Решение № 12-197/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-197/2018

Дело № 12-197/2018


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, по смыслу постановления усматривается, что к административной ответственности привлечена ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в обоснование, что постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении неё было вынесено на основании исполнительного документа, согласно которому она обязана не препятствовать общению ФИО5 с внуком Ч.З.В. в определенное решением суда время; она не препятствовала и не препятствует общению ФИО5 с внуком Ч.З.В.. Просит постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме указывает, что оспариваемое постановление получила от своего представителя ФИО6 только "."..г.. К жалобе приложена копия постановления от "."..г. №....

На рассмотрение жалобы ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от неё в суд не поступало, при таких обстоятельствах её неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1- Науменко Е.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. №..., производство по делу прекратить. Пояснил, что ФИО7, поменяла фамилию после вступления в брак, обжалуемое постановление не получала и ничего о нем не знала, узнала от своего представителя ФИО6 в ходе рассмотрения иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, после чего сразу подала жалобу в суд. Предоставил свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО3 вышла замуж, после вступления в брак с ФИО6 поменяла фамилию на ФИО8, свидетельства о рождении детей, решение Волжского городского суда от "."..г. и апелляционное определение от "."..г. об оставлении без изменения этого решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП, копии которых приобщены по ходатайству защитника к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО9, составивший протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление в отношении ФИО3, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, извещение направлено и получено Волжским ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Науменко Е.С., исследовав представленные ГОСП УФССП России по Волгоградской области копии материалов дела об административном правонарушении, копии материалов исполнительного производства и представленные защитником документы, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы ФИО1 и из пояснений защитника, жалоба подана после того, как об обжалуемом постановлении стало известно "."..г., в материалах дела об административном правонарушении, представленных ГОСП УФССП России по <адрес>, данные о направлении и получении (вручении) ФИО4 копии обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба на постановление подана "."..г., при таких обстоятельствах срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 №... и №... от "."..г. на основании одного исполнительного документа- исполнительного листа №фс014825339 от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, были возбуждены соответственно исполнительные производства №...-ИП (взыскатель ФИО10) и №...-ИП (взыскатель Ч.С.М.) в соответствии с которым ФИО4 обязана не препятствовать общению ФИО10, ФИО11 с внуком Ч.З.В., "."..г. года рождения, которым определено время общения каждую неделю месяца <...>.

07 марта 2017 года вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора по двум этим исполнительным производствам.

Из обжалуемого постановления от "."..г., вынесенного заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2, следует, что оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны установленные по делу обстоятельства и доказательства, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в этом постановлении, и вина ФИО3 в его совершении.

Из представленных ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области копий материалов дела и исполнительного производства также не представляется возможным определить, какой протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО3 и стал одним из доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому вынесено обжалуемое постановление.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении №..., а также протокол об административном правонарушении от "."..г., который согласно информации в нем, составлен в отношении ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП, однако составлен он по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в нем указано о назначении времени и дату рассмотрения дела как "."..г. "."..г.. Также ГОСП №... УФССП России по <адрес> представлено административное дело №...-АП, в котором имеется протокол об административном правонарушении от "."..г. №...-АП, составленный судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ФИО9 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, в котором указано, что "."..г. судебным приставом –исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, которым установлен 7-дневный срок исполнения, "."..г. в "."..г. часов должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, а именно не предоставил документы, подтверждающие исполнение решения, сведений об исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя не имеется, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в протоколе указано дата и время рассмотрения дела по <адрес> в "."..г. минут "."..г..

Других протоколов и иной информации, позволившей установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ -неисполнение ФИО4, как должником по исполнительному производству, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ни в представленных материалах исполнительного производства, ни материалах дела об административном правонарушении не имеется и несмотря на то, что судом неоднократно при подготовке к рассмотрению жалобы были истребованы все материалы дела, в том числе, о надлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела и другая, связанная с данным делом информация, ГОСП №... УФССП России по <адрес> представлена не была.

По смыслу обжалуемого постановления усматривается, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, привлечена ФИО3, дело об административном правонарушении 23 июня 2017 года должностным лицом административного органа было рассмотрено в отсутствие ФИО3, должника по исполнительному производству, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа не выясняло вопрос о причине неявки ФИО3 и необходимости отложения рассмотрения дела для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения ей возможности воспользоваться правом на защиту, при том как согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела "."..г. ФИО3 не извещалась, доказательства получения ФИО3 извещения о времени и месте рассмотрения "."..г. дела в материалах дела отсутствовали, соответственно, у должностного лица административного органа, полномочного рассматривать дело об административном правонарушении- заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> отсутствовали предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не приняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не выяснены причины неявки ФИО3 или защитника, не решен вопрос о возможности отложения рассмотрения дела. Рассмотрев дело в их отсутствие, должностное лицо административного органа, тем самым, допустило существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку ФИО4 была лишена предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могла возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ, поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из представленных защитником в ходе рассмотрения жалобы судебных решений, судом признано незаконным вынесенное "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ФИО9 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, решение суда "."..г. вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ), либо отмене и прекращению об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, ее защитника, данные об их надлежащем извещении в деле отсутствуют, постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит отмене.

В отношении ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, соответственно, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует информация, позволяющая установить дату и время совершения вмененного ФИО4, административного правонарушения, исходя из даты вынесения обжалуемого постановления "."..г. предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах

постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. №... подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись