Приговор № 1-127/2020 1-1270/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2019-003806-23

№ 1-127/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 мая 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Ананьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, < > не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержана на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, в коридоре <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество А., взяв кошелек и три банковские карты «< >», «< >», «< >» не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 8 000 рублей из кармана пуховика А., висевшего в коридоре квартиры на вешалке, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником; потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, защитник подсудимой Бакланов А.Г. и государственный обвинитель Герасимова Н.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество А. на сумму 8 000 рублей. Сумму причиненного ущерба в размере 8 000 рублей с учетом материального < > положения потерпевшей суд признает значительным материальным ущербом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность ФИО1, которая впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, < >, не имеет постоянного источника дохода, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, < >

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение своих целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать ее исправлению, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 обещала суду трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей.

При определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ней ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск по возмещению материального вреда на сумму 8 000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на указанную сумму, поскольку подтверждается материалами дела, поддержан в судебном заседании потерпевшей, признан самой подсудимой ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вменив обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в целях погашения гражданского иска в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться; в период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, в течение испытательного срока ежемесячного погашать гражданский иск и в течение четырех месяцев возместить ущерб потерпевшей полном размере в сумме 8000 рублей с предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального вреда в пользу А. 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: справку о доходах А. и К., копию постановления судебного пристава-исполнителя, выборку удержаний – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2019-003806-23

№ 1-127/2020

Череповецкого городского суда