Решение № 12-154/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-154/2021

Дело № 12-154/2021


РЕШЕНИЕ

г. Сокол 14 июля 2021 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486 ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, указав в обоснование, что 05 марта 2021 года им была получена от ФССП копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486, заказное почтовое отправление с копией постановления в его адрес не поступало, вместе с тем, он содержался по уголовному делу под стражей с 23 ноября 2018 года по 19 января 2021 года. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительной причине.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что согласно информации АО «Почта России», заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486, направленное ФИО2 по адресу регистрации, в связи с «отсутствием адресата» 08 июля 2020 года выслано обратно отправителю, получено отправителем 10 июля 2020 года. Указанное постановление вступило в законную силу 21 июля 2020 года. Данное постановление не было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника. В случае, если в судебном заседании будет подтверждён факт нахождения транспортного средства марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, во владении или пользовании другого лица в момент совершения 03 июня 2020 года в 03 часа 51 минуту на 489 км 330 м автодороги М-8 Москва-Архангельск, Барское, Сокольский район, Вологодская область, то в действиях другого лица будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и он должен быть уведомлен о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в случае представления в судебном заседании письменного объяснения, обращаем внимание на то, что оно должно отвечать требованиям главы 26 КоАП РФ, данное лицо должно быть предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положения ст. 51 Конституции РФ должны быть ему разъяснены. Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи, характеру и обстоятельствам совершённого нарушения. Считает, что заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства в совершении правонарушении, в связи с чем постановление полагал оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО2 22 июня 2020 года по адресу места регистрации: <адрес>, 10 июля 2020 года, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097248410952 возвращена в административный орган в связи с отсутствием адресата, следовательно, последним днем обжалования постановления является 20 июля 2020 года, жалоба на постановление подана ФИО2 в суд 05 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока. Поскольку о наличии данного постановления ФИО2 не было известно, копию постановления он не получал, узнал о данном постановлении 05 марта 2021 года от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска и восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2020 года в 03 часа 51 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 27 км/час на 489 км 330 м ФАД М-8, Сокольского района Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486 ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам факт превышения установленного скоростного режима водителем автомобиля марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№) КВ0519, поверка действительна до 25 декабря 2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года.

Из информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что согласно базе данных ГИБДД собственником транспортного средства марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, с 03 июля 2018 года по настоящее время является ФИО2, что также подтверждается справкой РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Сокольский». На имя ФИО2 выдано водительское удостоверение 9920031237 03 февраля 2021 года категории «В,B1(AS),C,C1,D,D1,BE,CE,C1E,DE,D1E,M», сроком до 03 февраля 2031 года.

В жалобе ФИО2 отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, он не управлял, поскольку он с 23 ноября 2018 года по 19 января 2021 года содержался под стражей по уголовному делу.

Как следует из постановления Тотемского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года, ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 КПК РФ задержан 21 ноября 2018 года, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок продлен по 21 января 2021 года. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 19 января 2021 года по уголовному делу № 1-33/2021 подсудимому ФИО2 изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД за правонарушение 27 августа 2020 года, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ, на указанном автомобиле марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности ФИО4; за правонарушение от 10 октября 2020 года по статье 12.6 КоАП РФ на данном транспортном средстве привлечен к административной ответственности ФИО1.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 03 июня 2020 года в 03 часа 51 минуту в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО2 не находилось, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматизированном режиме во временном пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 19 июня 2020 года УИН 18810135200619221486, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова