Приговор № 1-61/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 апреля 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимой ФИО3, и её защитника - адвоката Даниленко В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последнего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО3, после совместного распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у него в гостях по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к ФИО1, а также из-за того, что последний предлагал ей вступить с ним в интимную связь, решила умышленно причинить ему тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желая причинить смерть, прошла на кухню, где со стола взяла нож, хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, и, держа его в кисти правой руки, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, прошла в комнату и, подойдя к кровати, на которой лежал ФИО1, и, сев на него сверху, умышленно, с силой нанесла удары клинком ножа по рукам и телу ФИО1, который стал защищаться от наносимых ударов, пытаясь выхватить руками нож из её рук, при этом ФИО3 нанесла ему не менее 5 ударов в область груди и рук, причинив тем самым, торакоабдоминальное ранение с раной на передней брюшной стенке в верхне-наружном квадранте, гемопневмотораксом слева, которое могло возникнуть при ударе колюще-режущим предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение мягких тканей живота слева, резанные раны 3-4 пальцев правой кисти и 2 пальца левой кисти, колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, которые возникли в результате ударов колюще-режущим предметом и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2, государственный обвинитель и защитник Даниленко В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО3 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО3. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (121-123).

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против здоровья. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт беременность, поскольку как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ АО «Шимановская больница» беременность 16-17 недель; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (ФИО3 дала сотрудникам правоохранительных органов подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе о способе совершения преступления, которыми правоохранительные органы не располагали, имеется явка с повинной, так как в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО3 рассказала об обстоятельствах, при которых она нанесла потерпевшему удары ножом (л.д. 14); полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд в силу ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сама себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности. В судебном заседании сама подсудимая факт того, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, не отрицала.

Как следует из данных о личности, ранее не судима (л.д. 118-119); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Мо МВД РФ «Шимановский» характеризуется с положительной стороны. Проживает с родителями, за время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. В употреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечена не была. По характеру спокойная, общительная (л.д. 125); по прежнему месту работы в ФГУП ГУСТ Дальспецстрой при спецстрое России характеризуется с положительной стороны.

С учетом объективных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на условия жизни её семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего по мере наказания, руководствуюсь принципом справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания, применив при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным для её исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, о чем просит сторона защиты и потерпевший, а также снижения назначенного наказания, применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела был наложен арест на транспортное средство автомобиль марки «Tоiyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО3 (л.д. 78-79).

Частью 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что арест на транспортное средство был наложен в целях обеспечения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, а в ходе судебного следствия потерпевшим заявлено о том, что от гражданского иска он отказывается, в связи с тем, что имущественный и моральный вред ему возмещен подсудимой ФИО3 в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к ФИО3 не имеет, суд считает необходимым наложенный арест на транспортное средство отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО3 исчислять с 18 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Арест на транспортное средство автомобиль марки «Tоiyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО3, наложенный 15 марта 2017 г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий С.А. Белогрудова