Приговор № 1-308/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-308/2021

Дело № 1-308/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова А.Ю., представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, впоследствии осужден:

- 26.10.2020 <данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 18.12.2020 мировым судьей судебного участка № № Санкт-Петербурга к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) 16.07.2020 в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного у дома 1-3 по улице Думская в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму 23000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом того, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, имеет <данные изъяты>, является опекуном своей матери, <данные изъяты>, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО2, состояния его здоровья, возраста и семейного положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое умышленное преступление до осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 26.10.2020 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год и до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 18.12.2020 к наказанию в виде штрафа. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 26.10.2020 – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 18.12.2020 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению следствия и суда,– принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья