Приговор № 1-424/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-424/2025

№ 1-424/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 апреля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Благовещенского транспортного прокурора Забуга А.И.,

защитника – адвоката Харченко М.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 19 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, ФИО1, высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Благовещенского ЛО МВД России на транспорте № 12 л/с от 28 марта 2022 года прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте (далее - инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск) с 28 марта 2022 года. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года на Потерпевший №1, являющегося сотрудником полиции, возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года Потерпевший №1 являющийся сотрудником полиции, вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года Потерпевший №1 вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Благовещенского ЛО МВД России на транспорте 1 апреля 2022 года, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры в аэропорту г. Благовещенск, принятие мер в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, нарушающим требования транспортной безопасности и правопорядок (п. 8.22); выявление пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения либо распивающих спиртные напитки, а также принимать к ним своевременные меры административного воздействия (8.23); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять порядок применения данных мер (8.31); проведение наблюдения за поведением пассажиров с целью выявления лиц, вызывающих подозрение о возможном наличии у них оружия, боеприпасов, предметов и веществ, за изготовление, ношение хранение которых, предусмотрена административная или уголовная ответственность, или имеющих преступные намерения (8.39); оформление протоколов изъятия, протоколов об административных правонарушениях, и другие необходимые документы в рамках проверки сообщений о происшествиях, административных правонарушениях, преступлениях, отвечать за правильность их оформления (8.42).

Согласно графику несения службы личным составом СОООП ЛП в аэропорту г. Благовещенска на июль 2024 года, утвержденному врио начальника Благовещенского ЛО МВД России на транспорте 25 июля 2024 года в период с 04 часов до 18 часов, инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1 находился на дежурстве в здании аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20.

25 июля 2024 года в 08 часов 23 минуты инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска Потерпевший №1 находился на 2 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, где к нему обратился находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с жалобами на действия работников аэропорта, при этом выражаясь безадресной нецензурной бранью. Далее, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, представился ФИО1 сотрудником полиции, то есть назвал свою должность, специальное звание и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал от ФИО1 проследовать в служебное помещение для проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений. Далее, на пути следования, ФИО1 достал из сумки имеющуюся у него при себе банку с пивом, открыл её и употребил спиртное, после чего указанные лица проследовали в служебное помещение СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, для составления административного материала в отношении ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» и ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», где находились сотрудник полиции Свидетель №1, неустановленный гражданин КНР, работники аэропорта Свидетель №3 и Свидетель №2.

После этого, 25 июля 2024 года в период времени с 08 часов 23 минут до 09 часов 23 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, испытавшим к инспектору СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1 личное неприязненное отношение, обусловленное своим отрицательным отношением к факту составления в отношении него административного материала, возник преступный умысел на публичное оскорбление инспектора СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С этой целью, 25 июля 2024 года в период времени с 08 часов 23 минут до 09 часов 23 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его законными действиями как представителя власти, а именно составлением в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» и ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что за его преступными действиями наблюдают посторонние лица — Свидетель №1, неустановленный гражданин КНР, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые также заведомо знали, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, желая публично унизить его честь и достоинство, умышленно, в присутствии посторонних лиц, в частности Свидетель №1, неустановленного гражданина КНР, Свидетель №3 и Свидетель №2, неоднократно в грубой и неприличной форме выразился в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1, нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, чем публично оскорбил указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, на основании приказа начальника Благовещенского ЛО МВД России на транспорте № 12 л/с от 28 марта 2022 года прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте (далее - инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск) с 28 марта 2022 года. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года на Потерпевший №1, являющегося сотрудником полиции, возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года Потерпевший №1, являющийся сотрудником полиции, вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года Потерпевший №1 вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Благовещенского ЛО МВД России на транспорте 1 апреля 2022 года, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры в аэропорту г. Благовещенск, принятие мер в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, нарушающим требования транспортной безопасности и правопорядок (п. 8.22); выявление пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения либо распивающих спиртные напитки, а также принимать к ним своевременные меры административного воздействия (8.23); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять порядок применения данных мер (8.31); проведение наблюдения за поведением пассажиров с целью выявления лиц, вызывающих подозрение о возможном наличии у них оружия, боеприпасов, предметов и веществ, за изготовление, ношение хранение которых предусмотрена административная или уголовная ответственность, или имеющих преступные намерения (8.39); оформление протоколов изъятия, протоколов об административных правонарушениях, и другие необходимые документы в рамках проверки сообщений о происшествиях, административных правонарушениях, преступлениях, отвечать за правильность их оформления (8.42).

Согласно графику несения службы личным составом СОООП ЛП в аэропорту г. Благовещенска на июль 2024 года, утвержденному врио начальника Благовещенского ЛО МВД России на транспорте 25 июля 2024 года в период с 04 часов до 18 часов, инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1 находился на дежурстве в здании аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20.

25 июля 2024 года в 08 часов 23 минуты инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска, Потерпевший №1 находился на 2 этаже здания аэропорта г. Благовещенска расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, где к нему обратился находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с жалобами на действия работников аэропорта, при этом выражаясь безадресной нецензурной бранью. Далее, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, представился ФИО1 сотрудником полиции, то есть назвал свою должность, специальное звание и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал ФИО1 проследовать в служебное помещение для проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений. Далее, на пути следования ФИО1 достал из сумки имеющуюся у него при себе банку с пивом, открыл её и употребил спиртное, после чего указанные лица проследовали в служебное помещение СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, для составления административного материала в отношении ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» и ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

После этого, 25 июля 2024 года в период времени с 08 часов 23 минут до 09 часов 23 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, испытавшим к инспектору СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1 личное неприязненное отношение, обусловленное своим отрицательным отношением к факту составления в отношении него административного материала, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям.

С этой целью, 25 июля 2024 года в период времени с 08 часов 23 минут до 09 часов 23 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его законными действиями как представителя власти, а именно составлением в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» и ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желая их наступления, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, и в целом к общепринятым нормам поведения в обществе, неоднократно в грубой и неприличной форме, оскорбляя Потерпевший №1, умышленно неоднократно высказал угрозы избиения и угрозу применения насилия, а именно в нецензурной форме сказал, что заберет у Потерпевший №1 табельное оружие, имеющееся у него при себе, из которого произведет выстрел в голову Потерпевший №1, после чего резко сблизил дистанцию с ФИО2 и правой рукой ухватился за кобуру оружия, в связи с чем Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял данные угрозы применения насилия реально.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1.

Как следует из заявления подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25 июля 2024 года в утреннее время он приехал в аэропорт г. Благовещенска расположенный по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20 с целью улететь в г. Иркутск. Ранее он находился на неофициальной работе в г. Свободный. Прибыв в аэропорт, он опоздал на самолет, в связи с чем обратился к работникам аэропорта для решения вопроса о его перелете, на что ему пояснили, что самолет уже улетел. Данный факт расстроил его. Далее, около 08 часов, находясь в здании аэропорта, он обратился к сотруднику полиции с просьбой оказать ему помощь в перелете. В указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к полицейскому, который был одет в форму сотрудника полиции со знаками различия. Также полицейский представился ему как Потерпевший №1 и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Разговаривая с сотрудником полиции, он выражался безадресной грубой нецензурной бранью. Полицейский Потерпевший №1 просил его перестать выражаться нецензурной бранью, но на его просьбы он не реагировал, так как был расстроен тем, что опоздал на рейс. Не исключает, что он мог оскорбить ФИО3. В этот момент вокруг них были люди, но на это внимание, он не обращал.

После этого, полицейский Потерпевший №1 потребовал его проследовать совместно с ним в служебное помещение полиции, которое расположено на 1 этаже здания аэропорта. Со слов Потерпевший №1 проследовать с ним необходимо было для установления его личности. По пути, следуя по лестнице, он захотел употребить пиво, которое имелось у него при нем, после чего он достал из сумки банку с пивом и сделал несколько глотков, на что Потерпевший №1 потребовал его прекратить распивать спиртное, на что он не отреагировал и предложил ему составить в отношении него административный материал за совершение административного правонарушения.

Далее, он совместно с ФИО2 проследовал в служебное помещение, где помимо него находился еще один сотрудник полиции и гражданин КНР, данные о их личностях ему не известны. Потерпевший №1 стал составлять в отношении него протокол, что ему не понравилось. С протоколом он был не согласен и вообще был не доволен сложившейся ситуацией, в связи с чем позволил себе выражаться грубой нецензурной бранью. Разозлившись на Потерпевший №1, у него к нему возникло чувство личного неприязненного отношения. Он понимал и осознавал, что сотрудников полиции публично оскорблять запрещено законом и данные действия уголовно наказуемы, но несмотря на это он решил оскорбить грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, так как полагал, что тот после его оскорблений он прекратит составление протокола. С этой целью, он, понимая, что все его слова слышит второй сотрудник полиции и гражданин КНР, в их присутствии и с целью унизить честь и достоинство Потерпевший №1 не только в своих глазах, но и в глазах указанных лиц стал оскорблять его различной грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно назвал его человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, изнасилованным сотрудником полиции, а также посылал на мужской половой орган, обзывал мусором. Таким образом, он выражал своё недовольство тому, что полицейский не помог ему с рейсом на самолет и составил на его протокол. В настоящее время данные высказывания он повторять не желает. В этот момент Потерпевший №1 требовал его прекратить оскорблять его, но он не останавливался ввиду раздражения. Своими требованиями Потерпевший №1 злил его еще больше, в связи с чем он высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «один раз дам тебе, кепку потеряешь», а также продолжил оскорблять его множеством различных нецензурных выражений, в том числе вновь назвал его человеком нетрадиционной ориентации с умственными отклонениями, посылал на мужской половой орган и прочее. Повторять высказывания не желает.

Далее, по приглашению Потерпевший №1 в служебное помещение прибыли двое работников аэропорта их данные о личности ему также не известны. Он понял, что они являются работниками аэропорта по бэйджам. Также, в их присутствии, он продолжил оскорблять Потерпевший №1 различной грубой нецензурной бранью желая публично унизить честь и достоинство полицейского Потерпевший №1. Также в этот момент, желая избежать привлечения к административной ответственности он достал свой телефон и сделал вид, что производит видеосъемку сотрудников полиции на камеру, тем самым он полагал, что ФИО2 отпустит его. В действительности видеосъемку он не производил. Телефон, который на тот момент был у него при нем, он продал. В настоящее время использует другой телефон.

Затем, из-за того, что Потерпевший №1 не выпускал его покурить и вообще он устал ждать, пока тот составит протокол, он высказал ему намерения повредить входную дверь помещения, в котором они находились и несколько раз нанес по ней удары ногой.

Потерпевший №1 требовал, чтобы он прекратил противоправное поведение, но он его не слушал, так как был раздражен. Далее Потерпевший №1 предупредил его о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение, он будет вынужден, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применить в отношении него физическую силу с целью пресечения его противоправных действий, на что он, в нецензурной форме, повторно высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что разобьет ему голову, при этом также продолжил оскорблять его нецензурными выражениями, на что полицейский вновь предупредил его о том, что в случае если он не успокоится и не прекратит противоправное поведение, то в отношении него будет применена физическая сила и наручники, на что он из-за злости на сотрудника высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал ему, что заберет у него пистолет, который находился в кобуре у полицейского и выстрелит ему в голову. В действительности покушаться на полицейского он не желал. Просто желал припугнуть его, после чего, продолжая реализовывать умысел на угрозу применения насилия, он резко сблизился с ФИО2 и протянул свою правую руку к его табельному оружию и ухватился за кобуру. В действительности забирать оружие он не желал. Оскорбляя Потерпевший №1, он делал это публично и напоказ, в присутствии сотрудника полиции, гражданина КНР и двух работников аэропорта. Сразу же в этот момент, в отношении него сотрудниками полиции и работником аэропорта была применена физическая сила, а также на его руки были надеты наручники, после чего стали проводиться дальнейшие разбирательства. Более он сотрудника полиции Потерпевший №1 не оскорблял, угроз применения насилия в его адрес не высказывал.

В настоящий момент он осознает противоправность своих действий, которые были связаны с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он очень раскаивается в содеянном. Он понимает, что оскорблять и высказывать угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 крайне недопустимо и запрещено законом.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, по факту оскорбления и угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается. Готов понести заслуженное наказание за совершенное преступление, надеется, оно будет не строгим.

(Том № 1 л.д. 94-99)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении данных преступлений, а именно в высказывании угрозы применения насилия в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его оскорбления грубой различной нецензурной бранью. Все было именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

В настоящий момент он полностью подтверждает показания, которые он давал ранее в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Он признает, что 25 июля 2024 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении аэропорта г. Благовещенска расположенном по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и публично оскорбил его. Более подробные показания он давать не желает, поскольку ранее он все уже рассказал подробно и повторяться он не желает, поэтому пользуется своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В содеянном он раскаивается и сожалеет о том, что совершил данное преступление. Больше такого поведения с его стороны он не допустит.

(Том № 1 л.д. 113-117)

1.Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в органах внутренних дел он работает с 2014 года. С 2021 года он состоит в должности инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте и имеет специальное звание лейтенант полиции. В его основные должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры, рассмотрение обращений граждан, ведение профилактической работы, пресечение административных правонарушений и преступлений, задержание подозреваемых в совершении преступлений или лиц, совершивших административные правонарушения, и доставление таких лиц в отдел полиции либо передача их следственно-оперативной группе или сотруднику полиции для дальнейших разбирательств. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ведомственной должностной инструкцией, приказами Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте и другими нормативно - правовыми актами.

В соответствии с графиком несения службы личным составом СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска на июль 2024 года утвержденным начальником Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте, 25 июля 2024 года в 04 часа он заступил на дежурство, которое продолжалось до 18 часов. На дежурстве он находился в здании аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20. На дежурстве он был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия. При себе имел удостоверение, которое выдано 10 мая 2023 года и действительно до 10 мая 2028 года. Также при нем, у него имелся видеорегистратор «DOZOR» № 0004, который был включен им в момент совершения в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Желает отметить, что указанный видеорегистратор откалиброван, в связи с чем при просмотре видеозаписей достоверно отображается дата и время видеофиксации. Совместно с ним, в составе дежурной смены находился старший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте капитан полиции Свидетель №1.

25 июля 2024 года, около 08 часов 20 минут, он находился на 2 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, где к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина, личность которого впоследствии была установлена как ФИО1, *** года рождения, уроженец ***. Когда ФИО1 подошел к нему, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его речи и исходящему от него запаху спиртного. ФИО1 пояснил, что он опоздал на рейс и просил его предпринять какие-либо меры по его возвращению домой. В этот момент ФИО1 был настроен агрессивно, при этом выражался безадресной грубой нецензурной бранью. Просил его дать ему денежные средства на покупку авиабилета. Также ФИО1 обвинял в своем опоздании на самолет, сотрудника авиакомпании «Сибирь». Он неоднократно требовал ФИО1 перестать выражаться нецензурной бранью, на что он не реагировал. Также ФИО1 допускал оскорбительные выражения в отношении него. Вокруг них было множество людей, но достоверно пояснить, слышали ли они высказывания и оскорбления ФИО1 в его адрес, он пояснить не может.

Учитывая тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и его отрицательное поведение он потребовал его проследовать совместно с ним в служебное помещение ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, которое расположено на 1 этаже здания аэропорта, для установления личности последнего и проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений.

На пути следования, по лестнице со второго на первый этаж ФИО1 поставил на пол имеющуюся у него при нем сумку, из которой достал банку с пивом «Балтика-3», открыл её и стал демонстративно распивать спиртное. С целью пресечения административного правонарушения им ФИО1 высказаны неоднократные требования прекратить, распитие спиртного, на что ФИО1 спиртное не убрал и сказал выписать ему штраф.

Затем, он совместно с ФИО1 проследовали в служебное помещение, где он начал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах». В момент составления административного материала, в служебном помещение находился его коллега Свидетель №1 и гражданин КНР ЛТ, *** года рождения, который свободно владел русским языком. С уверенностью может сказать, что он понимал значение русских слов. ЛТ находился в служебном помещении в связи с разбирательством утраты им денежных средств.

Находясь в служебном помещении, ФИО1 стал высказывать свое недовольство, и выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, в ходе чего назвал его мусором, размахивал руками, закурил сигарету. На его неоднократные требования успокоиться ФИО1 не реагировал. Кроме того, в ходе составления административного материала, ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «один раз дам тебе, кепку потеряешь», а также продолжил оскорблять его множеством различных нецензурных выражений, в том числе называл его человеком нетрадиционной ориентации с умственными отклонениями, посылал на мужской половой орган и прочее. В настоящий момент повторять выражения, которыми ФИО1 оскорблял его, он называть не желает.

После этого, в служебный кабинет, в котором уже находился он, ФИО1, Свидетель №1 и ЛТ были приглашены работники аэропорта Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1 также оскорблял его нецензурной бранью. Указанные оскорбления задели его, так как его высказывания носили публичный характер и унижали его честь и достоинство как представителя власти. Вместе с тем, ФИО1 достал свой мобильный телефон и с его слов стал вести прямую трансляцию в сети «Интернет». То есть, ФИО1 демонстративно при сотруднике полиции и гражданах оскорбил его. Далее, ФИО1, пояснив, что он устал ждать, пока он заполнит бланк протокола об административном правонарушении, высказал намерения повредить входную дверь служебного помещения и нанес несколько ударов ногой по входной двери, на требования прекратить агрессивное и противоправное поведение ФИО1 не реагировал. В этот момент он предупредил ФИО1 о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение, он будет вынужден, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применить в отношении него физическую силу с целью пресечения его противоправных действий.

Затем, ФИО1 в нецензурной форме повторно высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что разобьет ему голову, продолжая оскорблять его нецензурными выражениями, на что он вновь предупредил его о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение в отношении него им будет применена физическая сила и применены специальные средства - наручники, на что он ответил ему, что заберет у него табельное оружие - пистолет имеющийся при нем и выстрелит ему в голову и он поедет на кладбище. Наносил удары ногой по входной двери. С учетом поведения ФИО1, а также с учетом того, что в базе данных имелись сведения о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийства, он стал в действительности опасаться за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО1 стал резко сближать с ним дистанцию и протянул свою правую руку к его табельному оружию и ухватился за кобуру, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье им с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила, а именно он обхватил руками ФИО1 за предплечья и повалил его на кушетку, которая расположена в служебном помещении, после чего удерживая ФИО1 за ноги он стащил его на пол. В этот момент к нему на помощь подошел Свидетель №1, который стал удерживать ФИО1, также к ним подошел один из мужчин, который схватил ФИО1 за жилетку, а он произвел загиб обоих рук за спину и надел на его руки наручники. Более физической силы он в отношении ФИО1 не применял, в том числе и не наносил ему расслабляющих ударов, в том числе и ударов в область паха. В ходе применения физической силы ФИО1 не кричал. На болевые ощущения жалобы не высказывал.

Затем он помог ФИО1 подняться с пола, усадил его на кушетку и сообщил о произошедшем в дежурную часть Благовещенского ЛО МВД России на транспорте. ФИО1 попросил расслабить наручники, что он и сделал. Далее, ФИО1 попросил сопроводить его в туалет и начал предъявлять претензии за то, что они ударили его в область паха. Однако с уверенностью может сказать, что ударов в область паха ему никто не наносил. Не исключает, что в ходе борьбы ФИО1 мог травмироваться указанной областью. Он сопроводил ФИО1 на улицу где он покурил сигарету и они вернулись в служебное помещение. В служебное помещение прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые занимались произошедшей ситуацией с гражданином КНР. После этого он и сотрудник полиции Свидетель №4 доставили ФИО1 в наркологческий диспансер для освидетельствования, где он отказался от его прохождения, после чего ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции для дальнейших разбирательств.

(Том № 1 л.д. 56-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2006 года он работает в органах внутренних дел. С 2014 года он состоит в должности старшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте и имеет специальное звание капитан полиции. В соответствии с графиком несения службы личным составом СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска 25 июля 2024 года в 04 часа он заступил на дежурство, которое продолжалось до 18 часов.

На дежурстве он находился в служебном помещении расположенном на 1 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20. Находясь на дежурстве он и Потерпевший №1 были одеты в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия.

В указанный день, около 08 часов 35 минут, Потерпевший №1 сопроводил в служебное помещение мужчину, личность которого установлена как ФИО1, *** года рождения, уроженец ***. Потерпевший №1 сопроводил указанного гражданина в связи с необходимостью составления административного материала в отношении последнего, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент составления административного материала, находясь в указанном служебном помещении, ФИО1 выражал свое недовольство, и выражался нецензурной бранью. Изначально ФИО1 выражался безадресной нецензурной бранью, но впоследствии стал оскорблять Потерпевший №1 различными нецензурными выражениями, которые в настоящее время он повторять не желает. Вместе с тем, поведение ФИО1 было не адекватным обстановке, тот размахивал руками, закурил и не мог спокойно усидеть на месте, несколько раз ударил ногой по входной двери. На неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное и некультурное поведение ФИО1 не реагировал, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство представителя власти. Также в ходе составления административного материала ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно сказал, что ударит его, заберет табельное оружие, которое находилось при нем у Потерпевший №1 и начнет стрельбу. Желает отметить, что ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 публично. В указанный момент в служебном помещении находились работники аэропорта Свидетель №3, Свидетель №2 и пассажир гражданин КНР ЛТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым работал он, так как он заявил о совершенной кражи принадлежащих ему денежных средств. В ходе работы с ЛТ ему был приглашен переводчик с целью детального разъяснения юридических формулировок, но разговорным русским языком владел хорошо. С уверенностью может сказать, что ЛТ понимал выражения ФИО1, а также пояснил, что в случае если бы подобная ситуация произошла в Китае, то к ФИО1 были бы сразу же применены жесткие методы пресечения его противоправного поведения. Вместе с тем ФИО1 частично производил съемку происходящего на свой мобильный телефон, при этом пояснил, что ведет прямую трансляцию и вновь оскорблял Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 вел себя сдержано, неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение, и продолжит ломать имущество находящееся в служебном кабинете, высказывать угрозы применения им насилия в отношении Потерпевший №1 то им будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», на что ФИО1 не реагировал. Желает отметить, что все происходящее зафиксировано видеорегистратором «DOZOR» № 0004, на который ФИО2 произведена съемка.

Далее, находясь в указанном служебном помещении ФИО1 в ходе высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, стоя к нему лицом к лицу, стремительно сблизил дистанцию с ним и протянул свою правую руку к табельному оружию при этом, ухватился за кобуру. Сразу же в этот момент Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, чем пресек его противоправное поведение, а именно обхватил его обеими руками за предплечья и повалил его на кушетку, которая имеется в помещении, после чего, удерживая ФИО1 за ноги, стащил его на пол. В этот момент, он подошел на помощь к Потерпевший №1 и стал удерживать ФИО1. На помощь к Потерпевший №1 он подошел по причине того, что опасался за свою и его жизнь, поскольку поведение ФИО1 было неадекватным и никто из них не знал, что от него ожидать. Кроме того, из информационной базы данных, им было известно о том, что ФИО1, ранее привлекался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем у него имелись реальные основания опасаться его. Далее, к ним подбежал Свидетель №3 и схватил ФИО1 за жилетку, а Потерпевший №1 произвел загиб обоих рук за спину и надел на его руки наручники. Целенаправленных прямых ударов, в том числе расслабляющих, ФИО1 никто не наносил. Свидетель №3 объяснил свое поведение, а именно то, что он также применил силу к ФИО1 тем, что он также испытал опасения за жизнь и здоровье свое и окружающих. В указанный день, более ни он ни кто-либо из его коллег и гражданских лиц физической силы в отношении ФИО1 не применяли. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что в ходе применения физической силы ему был нанесен удар в область паха, а также причинены телесные повреждения резиновой дубинкой. Желает отметить, что резиновых дубинок у них вовсе не имеется. После применения физической силы в отношении ФИО1 жалоб на состояние здоровья лично ему он не высказывал. В момент применения физической силы ФИО1 не кричал. В область паха ударов ФИО1 никто из них не наносил. Вместе с тем, также, после применения в отношении ФИО1 физической силы и наручников он находился в служебном помещении, где некоторое время проспал на кушетке. Полагает, что в случае нанесения удара в область паха ФИО1 сразу же закричал, застонал либо скривился от боли, но такого не было.

После этого Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №4 доставили ФИО1 в наркологческий диспансер для освидетельствования, где он отказался от его прохождения. От коллег ему стало известно, что после ФИО1 доставили в линейный отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Прилагает на отдельном листе, упакованном в бумажный конверт, рукописный текст записанных им выражений, которыми ФИО1 оскорблял Потерпевший №1.

(Том № 1 л.д. 118-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2020 года он работает в ООО «АБС-Благовещенск» и состоит в должности начальника смены центра транспорта авиационной безопасности. В его основные должностные обязанности входит общее руководство смены центра транспорта авиационной безопасности. Его рабочее место находится в аэропорте г. Благовещенска расположенном по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20.

25 июля 2024 года, в утреннее время, он находился на рабочем месте, на смене. В указанное время, кто-то из сотрудников транспортной полиции попросили его прибыть в их служебное помещение, так как в указанном помещении находился мужчина, который вел себя неадекватно. Он был приглашен с целью удостоверения данного факта. На просьбу сотрудников полиции он согласился и проследовал в указанный кабинет, который расположен на 1 этаже здания аэропорта.

По прибытию в кабинете находились сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, его коллега Свидетель №3, ранее не знакомый ему ФИО1, *** года рождения, данные о его личности ему стали известны впоследствии и гражданин КНР. ФИО1 вел себя неадекватно окружающей обстановке, а именно проявлял агрессию в отношении Потерпевший №1., оскорблял его различными нецензурными выражениями, в том числе при всех называл его человеком нетрадиционной ориентации, средством контрацепции, посылал на мужской половой орган и прочее. Вместе с тем, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было явно заметно по запаху исходящему от него и поведению. Оскорбляя сотрудника полиции, ФИО1 делал это демонстративно. Оскорбления, высказанные ФИО1, в адрес Потерпевший №1 слышали все указанные лица, присутствовавшие в кабинете.

Кроме того, в ходе оскорбления Потерпевший №1, ФИО1 нецензурно высказал в его адрес угрозу применения насилия, в том числе сказал, что заберет табельное оружие и начнет стрельбу. Полицейский требовал ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъясняя, что в случае не выполнения его законных требований, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства. На требования Потерпевший №1, ФИО1 не реагировал.

Затем, ФИО1 в ходе оскорблений и угроз применения насилия, быстро сократил дистанцию между собой и полицейским и одной из рук ухватился за кобуру, в которой находилось табельное оружие Потерпевший №1 Сразу же после этого, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, обхватив последнего за руки и повалил на кушетку и на пол. На помощь к Потерпевший №1 подошел полицейский Свидетель №1, который придержал ФИО1 Также в этот момент к ним на помощь подошел Свидетель №3, который удержал ФИО1 за верхнюю одежду, после чего, Потерпевший №1 поднял ФИО1 на ноги, применил наручники и разместил ФИО1 на кушетке, на которой он уснул. После этого, он и его коллега Свидетель №3 покинули служебный кабинет.

Желает отметить, что при нем, прямых ударов ФИО1 никто не наносил, в том числе ударов в область паха. При нем, ФИО1 на боли или здоровье не жаловался.

(Том № 1 л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2000 года он работает в ООО «АБС-Благовещенск» и состоит в должности старшего инспектора по досмотру. Непосредственно он работает в аэропорту г. Благовещенска расположенном по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20. В его основные должностные обязанности входит досмотр пассажиров и их ручной клади, багажа, борта питания и воздушного судна на предмет запрещенных и опасных веществ.

25 июля 2024 года, в утреннее время, он находился на рабочем месте, где сотрудник транспортной полиции Свидетель №1 попросили его и его коллегу Свидетель №2 проследовать в их служебный кабинет, так сказать в качестве свидетеля, при этом пояснив, что в служебном помещении находится мужчина, который ведет себя неадекватно, на что он согласился.

Прибыв в служебное помещение транспортной полиции, расположенное на 1 этаже здания аэропорта в нем находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, гражданин азиатской внешности, данные о его личности ему не известны и гражданин ФИО1, *** года рождения, данные о его личности ему стали известны позже. По поведению, речи и запаху было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя непродолжительное время, по просьбе сотрудников полиции к ним прибыл его коллега Свидетель №2.

Войдя в указанное помещение, ФИО1 несколько раз оскорбил его нецензурной бранью. Находясь в указанном месте, ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к полицейскому Потерпевший №1, а именно оскорблял его множественными различными грубыми нецензурными выражениями, в том числе называл его человеком нетрадиционной ориентации, средством контрацепции, посылал на мужской половой орган и т.д. Также, ФИО1 снимал все происходящее на свой мобильный телефон. С уверенностью может сказать, что ФИО1 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Потерпевший №1 был одет в полицейскую форму с соответствующими отличительными знаками. Оскорбляя сотрудника полиции, ФИО1 делал это на показ. Все больше и больше унижая Потерпевший №1 Оскорбления, высказанные в адрес Потерпевший №1, помимо него, слышали сотрудник полиции Свидетель №1, его коллега Свидетель №2 и указанный гражданин азиатской внешности. Вместе с тем, в ходе оскорбления Потерпевший №1, ФИО1 в нецензурной форме высказал в его адрес угрозу применения насилия, в том числе, сказал, что заберет имеющееся у Потерпевший №1 табельное оружие и произведет выстрел в него. Потерпевший №1 требовал ФИО1 прекратить противоправное поведения, а также разъяснил, что в случае не выполнения законных требований и попытке покинуть указанное помещение, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства, на что ФИО1 не реагировал.

Далее, находясь в указанном служебном помещении, ФИО1, в ходе высказывания оскорблений и угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, резко сблизил дистанцию с последним и правой рукой ухватился за кобуру, в которой находился пистолет Потерпевший №1. Сразу же в этот момент Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО4 обхватил его обеими руками за руки и повалил его на кушетку, после чего удерживая ФИО1 за ноги стащил его на пол. Также в этот момент к ФИО1 и Потерпевший №1 подошел Свидетель №1, который удержал ФИО1 Также и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье окружающих подбежал к указанным лицам и стал удерживать ФИО1 за жилетку. С учетом поведения ФИО1 и его высказываний о применении физического насилия он в действительности опасался за себя и сотрудников полиции, по этой причине, как мужчина, как гражданин России он помог полицейским пресечь противоправное поведение ФИО1. Далее, Потерпевший №1 применяя физическую силу, завел обе руки ФИО1 за спину и надел на его руки наручники, после чего разместил его на кушетке, где ФИО1 продолжил оскорблять Потерпевший №1, а он в свою очередь вернулся на свое рабочее место.

Прямых ударов ФИО1 никто из них не наносил, в том числе ударов в область паха. На боль или состояние здоровья в момент применения физической силы и после ФИО1 не жаловался. Потерпевший №1 вел себя корректно и сдержанно по отношению к ФИО1 Требований действующего законодательства не допускал. Прилагает на отдельном листе, упакованном в бумажный конверт, рукописный текст записанных им выражений, которыми ФИО1 оскорблял Потерпевший №1

(Том № 1 л.д. 127-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2019 года он работает в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте и состоит в должности оперуполномоченный ОКОН. 25.07.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день около 10 часов от оперативного дежурного дежурной части Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, поступило указание о необходимости выезда в аэропорт г. Благовещенска, с целью оказания содействия сотрудникам СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте и для доставления и сопровождения гражданина ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, около 10 часов 30 минут он прибыл в служебное помещение сотрудников полиции, которое расположено на 1 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, в котором находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, двое работников аэропорта, гражданин азиатской внешности, а также на кушетке находился ранее ему не знакомый ФИО1, который спал, при этом от него исходил стойкий запах спиртного.

Затем, Потерпевший №1 разбудил ФИО1 и пояснил ему, что необходимо пройти медицинское освидетельствование для чего необходимо проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 грубо пробормотал что-то невнятное и они направились в служебный автомобиль.

После этого, он совместно с ФИО2 доставили ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и визуального осмотра врачом. На протяжении всего пути следования ФИО1 спал на заднем сидении. Находясь в указанном медицинском учреждении, ФИО1, ходил по помещению, выражаясь грубыми безадресными нецензурными высказываниями. Смысл его претензий он разобрать не смог.

По прибытию к врачу-наркологу, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование и визуальный осмотра, на что ФИО1 ответил отказом, объясняя это тем, что он подтверждает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял алкогольные напитки и смысла сдавать анализы, он не видит.

После соответствующего документирования факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен и передан в дежурную часть Благовещенского ЛО МВД России на транспорте. Более с ФИО1 в указанный день он не контактировал. Жалоб на состояние здоровья, он ему не высказывал. При нем сотрудников полиции не оскорблял.

На следующий день, в вечернее время, в связи с поступлением жалоб от ФИО1 на боли в паховой области ему и его коллеге поступило указание сопроводить ФИО1 с сотрудниками скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где после осмотра врачом и прохождения медицинских мероприятий ФИО1 направлен в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» для проведения операции. По прибытию в указанную больницу, ФИО1 проведена операция по ревизии мошонки.

(Том № 1 л.д. 131-133)

Из протокола осмотра предметов от 11 ноября 2024 года, следует, что в служебном кабинете № 309 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК РФ по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи, произведенные инспектором специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО2, на видеорегистратор «DOZOR» № 0004 25.07.2024 года.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 оскорбляет Потерпевший №1.

После осмотра вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(Том № 1 л.д. 62-66)

Из приказа №12 л/с от 28 марта 2022 года следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте с 28 марта 2022 года.

В соответствии с приказом №102 от 28 июня 2024 года Потерпевший №1 25 июля 2024 года находился при исполнении своих обязанностей как представителя власти.

(том №1 л.д.176, 190-191)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

2. Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в органах внутренних дел он работает с 2014 года. С 2021 года он состоит в должности инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте и имеет специальное звание лейтенант полиции. В его основные должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры, рассмотрение обращений граждан, ведение профилактической работы, пресечение административных правонарушений и преступлений, задержание подозреваемых в совершении преступлений или лиц, совершивших административные правонарушения, и доставление таких лиц в отдел полиции либо передача их следственно-оперативной группе или сотруднику полиции для дальнейших разбирательств. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ведомственной должностной инструкцией, приказами Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте и другими нормативно - правовыми актами.

В соответствии с графиком несения службы личным составом СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска на июль 2024 года утвержденным начальником Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте, 25 июля 2024 года в 04 часа он заступил на дежурство, которое продолжалось до 18 часов. На дежурстве он находился в здании аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20. На дежурстве он был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия. При себе имел удостоверение, которое выдано 10 мая 2023 года и действительно до 10 мая 2028 года. Также при нем, у него имелся видеорегистратор «DOZOR» № 0004, который был включен им в момент совершения в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Желает отметить, что указанный видеорегистратор откалиброван, в связи с чем при просмотре видеозаписей достоверно отображается дата и время видеофиксации. Совместно с ним, в составе дежурной смены находился старший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте капитан полиции Свидетель №1.

25 июля 2024 года, около 08 часов 20 минут, он находился на 2 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, где к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина, личность которого впоследствии была установлена как ФИО1, *** года рождения, уроженец ***. Когда ФИО1 подошел к нему, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его речи и исходящему от него запаху спиртного. ФИО1 пояснил, что он опоздал на рейс и просил его предпринять какие-либо меры по его возвращению домой. В этот момент ФИО1 был настроен агрессивно, при этом выражался безадресной грубой нецензурной бранью. Просил его дать ему денежные средства на покупку авиабилета. Также ФИО1 обвинял в своем опоздании на самолет, сотрудника авиакомпании «Сибирь». Он неоднократно требовал ФИО1 перестать выражаться нецензурной бранью, на что он не реагировал. Также ФИО1 допускал оскорбительные выражения в отношении него. Вокруг них было множество людей, но достоверно пояснить, слышали ли они высказывания и оскорбления ФИО1 в его адрес, он пояснить не может.

Учитывая тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и его отрицательное поведение он потребовал его проследовать совместно с ним в служебное помещение ЛПП в аэропорту г. Благовещенск, которое расположено на 1 этаже здания аэропорта, для установления личности последнего и проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений.

На пути следования, по лестнице со второго на первый этаж ФИО1 поставил на пол имеющуюся у него при нем сумку, из которой достал банку с пивом «Балтика-3», открыл её и стал демонстративно распивать спиртное. С целью пресечения административного правонарушения им ФИО1 высказаны неоднократные требования прекратить, распитие спиртного, на что ФИО1 спиртное не убрал и сказал выписать ему штраф.

Затем, он совместно с ФИО1 проследовали в служебное помещение, где он начал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах». В момент составления административного материала, в служебном помещение находился его коллега Свидетель №1 и гражданин КНР ЛТ, *** года рождения, который свободно владел русским языком. С уверенностью может сказать, что он понимал значение русских слов. ЛТ находился в служебном помещении в связи с разбирательством утраты им денежных средств.

Находясь в служебном помещении, ФИО1 стал высказывать свое недовольство, и выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, в ходе чего назвал его мусором, размахивал руками, закурил сигарету. На его неоднократные требования успокоиться ФИО1 не реагировал. Кроме того, в ходе составления административного материала, ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «один раз дам тебе, кепку потеряешь», а также продолжил оскорблять его множеством различных нецензурных выражений, в том числе называл его человеком нетрадиционной ориентации с умственными отклонениями, посылал на мужской половой орган и прочее. В настоящий момент повторять выражения, которыми ФИО1 оскорблял его, он называть не желает.

После этого, в служебный кабинет, в котором уже находился он, ФИО1, Свидетель №1 и ЛТ были приглашены работники аэропорта Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1 также оскорблял его нецензурной бранью. Указанные оскорбления задели его, так как его высказывания носили публичный характер и унижали его честь и достоинство как представителя власти. Вместе с тем, ФИО1 достал свой мобильный телефон и с его слов стал вести прямую трансляцию в сети «Интернет». То есть, ФИО1 демонстративно при сотруднике полиции и гражданах оскорбил его. Далее, ФИО1, пояснив, что он устал ждать, пока он заполнит бланк протокола об административном правонарушении, высказал намерения повредить входную дверь служебного помещения и нанес несколько ударов ногой по входной двери, на требования прекратить агрессивное и противоправное поведение ФИО1 не реагировал. В этот момент он предупредил ФИО1 о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение, он будет вынужден, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применить в отношении него физическую силу с целью пресечения его противоправных действий.

Затем, ФИО1 в нецензурной форме повторно высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что разобьет ему голову, продолжая оскорблять его нецензурными выражениями, на что он вновь предупредил его о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение в отношении него им будет применена физическая сила и применены специальные средства - наручники, на что он ответил ему, что заберет у него табельное оружие - пистолет имеющийся при нем и выстрелит ему в голову и он поедет на кладбище. Наносил удары ногой по входной двери. С учетом поведения ФИО1, а также с учетом того, что в базе данных имелись сведения о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийства, он стал в действительности опасаться за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО1 стал резко сближать с ним дистанцию и протянул свою правую руку к его табельному оружию и ухватился за кобуру, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье им с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила, а именно он обхватил руками ФИО1 за предплечья и повалил его на кушетку, которая расположена в служебном помещении, после чего удерживая ФИО1 за ноги он стащил его на пол. В этот момент к нему на помощь подошел Свидетель №1, который стал удерживать ФИО1, также к ним подошел один из мужчин, который схватил ФИО1 за жилетку, а он произвел загиб обоих рук за спину и надел на его руки наручники. Более физической силы он в отношении ФИО1 не применял, в том числе и не наносил ему расслабляющих ударов, в том числе и ударов в область паха. В ходе применения физической силы ФИО1 не кричал. На болевые ощущения жалобы не высказывал.

Затем он помог ФИО1 подняться с пола, усадил его на кушетку и сообщил о произошедшем в дежурную часть Благовещенского ЛО МВД России на транспорте. ФИО1 попросил расслабить наручники, что он и сделал. Далее, ФИО1 попросил сопроводить его в туалет и начал предъявлять претензии за то, что они ударили его в область паха. Однако с уверенностью может сказать, что ударов в область паха ему никто не наносил. Не исключает, что в ходе борьбы ФИО1 мог травмироваться указанной областью. Он сопроводил ФИО1 на улицу где он покурил сигарету и они вернулись в служебное помещение. В служебное помещение прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые занимались произошедшей ситуацией с гражданином КНР. После этого он и сотрудник полиции Свидетель №4 доставили ФИО1 в наркологческий диспансер для освидетельствования, где он отказался от его прохождения, после чего ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции для дальнейших разбирательств.

(Том № 1 л.д. 56-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2006 года он работает в органах внутренних дел. С 2014 года он состоит в должности старшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте и имеет специальное звание капитан полиции. В соответствии с графиком несения службы личным составом СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска 25 июля 2024 года в 04 часа он заступил на дежурство, которое продолжалось до 18 часов.

На дежурстве он находился в служебном помещении расположенном на 1 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, расположенного по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20. Находясь на дежурстве он и Потерпевший №1 были одеты в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия.

В указанный день, около 08 часов 35 минут, Потерпевший №1 сопроводил в служебное помещение мужчину, личность которого установлена как ФИО1, *** года рождения, уроженец ***. Потерпевший №1 сопроводил указанного гражданина в связи с необходимостью составления административного материала в отношении последнего, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент составления административного материала, находясь в указанном служебном помещении, ФИО1 выражал свое недовольство, и выражался нецензурной бранью. Изначально ФИО1 выражался безадресной нецензурной бранью, но впоследствии стал оскорблять Потерпевший №1 различными нецензурными выражениями, которые в настоящее время он повторять не желает. Вместе с тем, поведение ФИО1 было не адекватным обстановке, тот размахивал руками, закурил и не мог спокойно усидеть на месте, несколько раз ударил ногой по входной двери. На неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное и некультурное поведение ФИО1 не реагировал, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство представителя власти. Также в ходе составления административного материала ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно сказал, что ударит его, заберет табельное оружие, которое находилось при нем у Потерпевший №1 и начнет стрельбу. Желает отметить, что ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 публично. В указанный момент в служебном помещении находились работники аэропорта Свидетель №3, Свидетель №2 и пассажир гражданин КНР ЛТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым работал он, так как он заявил о совершенной кражи принадлежащих ему денежных средств. В ходе работы с ЛТ ему был приглашен переводчик с целью детального разъяснения юридических формулировок, но разговорным русским языком владел хорошо. С уверенностью может сказать, что ЛТ понимал выражения ФИО1, а также пояснил, что в случае если бы подобная ситуация произошла в Китае, то к ФИО1 были бы сразу же применены жесткие методы пресечения его противоправного поведения. Вместе с тем ФИО1 частично производил съемку происходящего на свой мобильный телефон, при этом пояснил, что ведет прямую трансляцию и вновь оскорблял Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 вел себя сдержано, неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что в случае если он не прекратит противоправное поведение, и продолжит ломать имущество находящееся в служебном кабинете, высказывать угрозы применения им насилия в отношении Потерпевший №1 то им будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», на что ФИО1 не реагировал. Желает отметить, что все происходящее зафиксировано видеорегистратором «DOZOR» № 0004, на который ФИО2 произведена съемка.

Далее, находясь в указанном служебном помещении ФИО1 в ходе высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, стоя к нему лицом к лицу, стремительно сблизил дистанцию с ним и протянул свою правую руку к табельному оружию при этом, ухватился за кобуру. Сразу же в этот момент Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, чем пресек его противоправное поведение, а именно обхватил его обеими руками за предплечья и повалил его на кушетку, которая имеется в помещении, после чего, удерживая ФИО1 за ноги, стащил его на пол. В этот момент, он подошел на помощь к Потерпевший №1 и стал удерживать ФИО1. На помощь к Потерпевший №1 он подошел по причине того, что опасался за свою и его жизнь, поскольку поведение ФИО1 было неадекватным и никто из них не знал, что от него ожидать. Кроме того, из информационной базы данных, им было известно о том, что ФИО1, ранее привлекался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем у него имелись реальные основания опасаться его. Далее, к ним подбежал Свидетель №3 и схватил ФИО1 за жилетку, а Потерпевший №1 произвел загиб обоих рук за спину и надел на его руки наручники. Целенаправленных прямых ударов, в том числе расслабляющих, ФИО1 никто не наносил. Свидетель №3 объяснил свое поведение, а именно то, что он также применил силу к ФИО1 тем, что он также испытал опасения за жизнь и здоровье свое и окружающих. В указанный день, более ни он ни кто-либо из его коллег и гражданских лиц физической силы в отношении ФИО1 не применяли. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что в ходе применения физической силы ему был нанесен удар в область паха, а также причинены телесные повреждения резиновой дубинкой. Желает отметить, что резиновых дубинок у них вовсе не имеется. После применения физической силы в отношении ФИО1 жалоб на состояние здоровья лично ему он не высказывал. В момент применения физической силы ФИО1 не кричал. В область паха ударов ФИО1 никто из них не наносил. Вместе с тем, также, после применения в отношении ФИО1 физической силы и наручников он находился в служебном помещении, где некоторое время проспал на кушетке. Полагает, что в случае нанесения удара в область паха ФИО1 сразу же закричал, застонал либо скривился от боли, но такого не было.

После этого Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №4 доставили ФИО1 в наркологческий диспансер для освидетельствования, где он отказался от его прохождения. От коллег ему стало известно, что после ФИО1 доставили в линейный отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Прилагает на отдельном листе, упакованном в бумажный конверт, рукописный текст записанных им выражений, которыми ФИО1 оскорблял Потерпевший №1.

(Том № 1 л.д. 118-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2020 года он работает в ООО «АБС-Благовещенск» и состоит в должности начальника смены центра транспорта авиационной безопасности. В его основные должностные обязанности входит общее руководство смены центра транспорта авиационной безопасности. Его рабочее место находится в аэропорте г. Благовещенска расположенном по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20.

25 июля 2024 года, в утреннее время, он находился на рабочем месте, на смене. В указанное время, кто-то из сотрудников транспортной полиции попросили его прибыть в их служебное помещение, так как в указанном помещении находился мужчина, который вел себя неадекватно. Он был приглашен с целью удостоверения данного факта. На просьбу сотрудников полиции он согласился и проследовал в указанный кабинет, который расположен на 1 этаже здания аэропорта.

По прибытию в кабинете находились сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, его коллега Свидетель №3, ранее не знакомый ему ФИО1, *** года рождения, данные о его личности ему стали известны впоследствии и гражданин КНР. ФИО1 вел себя неадекватно окружающей обстановке, а именно проявлял агрессию в отношении Потерпевший №1., оскорблял его различными нецензурными выражениями, в том числе при всех называл его человеком нетрадиционной ориентации, средством контрацепции, посылал на мужской половой орган и прочее. Вместе с тем, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было явно заметно по запаху исходящему от него и поведению. Оскорбляя сотрудника полиции, ФИО1 делал это демонстративно. Оскорбления, высказанные ФИО1, в адрес Потерпевший №1 слышали все указанные лица, присутствовавшие в кабинете.

Кроме того, в ходе оскорбления Потерпевший №1, ФИО1 нецензурно высказал в его адрес угрозу применения насилия, в том числе сказал, что заберет табельное оружие и начнет стрельбу. Полицейский требовал ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъясняя, что в случае не выполнения его законных требований, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства. На требования Потерпевший №1, ФИО1 не реагировал.

Затем, ФИО1 в ходе оскорблений и угроз применения насилия, быстро сократил дистанцию между собой и полицейским и одной из рук ухватился за кобуру, в которой находилось табельное оружие Потерпевший №1 Сразу же после этого, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, обхватив последнего за руки и повалил на кушетку и на пол. На помощь к Потерпевший №1 подошел полицейский Свидетель №1, который придержал ФИО1 Также в этот момент к ним на помощь подошел Свидетель №3, который удержал ФИО1 за верхнюю одежду, после чего, Потерпевший №1 поднял ФИО1 на ноги, применил наручники и разместил ФИО1 на кушетке, на которой он уснул. После этого, он и его коллега Свидетель №3 покинули служебный кабинет.

Желает отметить, что при нем, прямых ударов ФИО1 никто не наносил, в том числе ударов в область паха. При нем, ФИО1 на боли или здоровье не жаловался.

(Том № 1 л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2000 года он работает в ООО «АБС-Благовещенск» и состоит в должности старшего инспектора по досмотру. Непосредственно он работает в аэропорту г. Благовещенска расположенном по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20. В его основные должностные обязанности входит досмотр пассажиров и их ручной клади, багажа, борта питания и воздушного судна на предмет запрещенных и опасных веществ.

25 июля 2024 года, в утреннее время, он находился на рабочем месте, где сотрудник транспортной полиции Свидетель №1 попросили его и его коллегу Свидетель №2 проследовать в их служебный кабинет, так сказать в качестве свидетеля, при этом пояснив, что в служебном помещении находится мужчина, который ведет себя неадекватно, на что он согласился.

Прибыв в служебное помещение транспортной полиции, расположенное на 1 этаже здания аэропорта в нем находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, гражданин азиатской внешности, данные о его личности ему не известны и гражданин ФИО1, *** года рождения, данные о его личности ему стали известны позже. По поведению, речи и запаху было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя непродолжительное время, по просьбе сотрудников полиции к ним прибыл его коллега Свидетель №2.

Войдя в указанное помещение, ФИО1 несколько раз оскорбил его нецензурной бранью. Находясь в указанном месте, ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к полицейскому Потерпевший №1, а именно оскорблял его множественными различными грубыми нецензурными выражениями, в том числе называл его человеком нетрадиционной ориентации, средством контрацепции, посылал на мужской половой орган и т.д. Также, ФИО1 снимал все происходящее на свой мобильный телефон. С уверенностью может сказать, что ФИО1 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Потерпевший №1 был одет в полицейскую форму с соответствующими отличительными знаками. Оскорбляя сотрудника полиции, ФИО1 делал это на показ. Все больше и больше унижая Потерпевший №1 Оскорбления, высказанные в адрес Потерпевший №1, помимо него, слышали сотрудник полиции Свидетель №1, его коллега Свидетель №2 и указанный гражданин азиатской внешности. Вместе с тем, в ходе оскорбления Потерпевший №1, ФИО1 в нецензурной форме высказал в его адрес угрозу применения насилия, в том числе, сказал, что заберет имеющееся у Потерпевший №1 табельное оружие и произведет выстрел в него. Потерпевший №1 требовал ФИО1 прекратить противоправное поведения, а также разъяснил, что в случае не выполнения законных требований и попытке покинуть указанное помещение, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства, на что ФИО1 не реагировал.

Далее, находясь в указанном служебном помещении, ФИО1, в ходе высказывания оскорблений и угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, резко сблизил дистанцию с последним и правой рукой ухватился за кобуру, в которой находился пистолет Потерпевший №1. Сразу же в этот момент Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО4 обхватил его обеими руками за руки и повалил его на кушетку, после чего удерживая ФИО1 за ноги стащил его на пол. Также в этот момент к ФИО1 и Потерпевший №1 подошел Свидетель №1, который удержал ФИО1 Также и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье окружающих подбежал к указанным лицам и стал удерживать ФИО1 за жилетку. С учетом поведения ФИО1 и его высказываний о применении физического насилия он в действительности опасался за себя и сотрудников полиции, по этой причине, как мужчина, как гражданин России он помог полицейским пресечь противоправное поведение ФИО1. Далее, Потерпевший №1 применяя физическую силу, завел обе руки ФИО1 за спину и надел на его руки наручники, после чего разместил его на кушетке, где ФИО1 продолжил оскорблять Потерпевший №1, а он в свою очередь вернулся на свое рабочее место.

Прямых ударов ФИО1 никто из них не наносил, в том числе ударов в область паха. На боль или состояние здоровья в момент применения физической силы и после ФИО1 не жаловался. Потерпевший №1 вел себя корректно и сдержанно по отношению к ФИО1 Требований действующего законодательства не допускал. Прилагает на отдельном листе, упакованном в бумажный конверт, рукописный текст записанных им выражений, которыми ФИО1 оскорблял Потерпевший №1

(Том № 1 л.д. 127-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2019 года он работает в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте и состоит в должности оперуполномоченный ОКОН. 25.07.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день около 10 часов от оперативного дежурного дежурной части Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, поступило указание о необходимости выезда в аэропорт г. Благовещенска, с целью оказания содействия сотрудникам СОООП ЛПП в аэропорту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте и для доставления и сопровождения гражданина ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, около 10 часов 30 минут он прибыл в служебное помещение сотрудников полиции, которое расположено на 1 этаже здания аэропорта г. Благовещенска, в котором находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, двое работников аэропорта, гражданин азиатской внешности, а также на кушетке находился ранее ему не знакомый ФИО1, который спал, при этом от него исходил стойкий запах спиртного.

Затем, Потерпевший №1 разбудил ФИО1 и пояснил ему, что необходимо пройти медицинское освидетельствование для чего необходимо проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 грубо пробормотал что-то невнятное и они направились в служебный автомобиль.

После этого, он совместно с ФИО2 доставили ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и визуального осмотра врачом. На протяжении всего пути следования ФИО1 спал на заднем сидении. Находясь в указанном медицинском учреждении, ФИО1, ходил по помещению, выражаясь грубыми безадресными нецензурными высказываниями. Смысл его претензий он разобрать не смог.

По прибытию к врачу-наркологу, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование и визуальный осмотра, на что ФИО1 ответил отказом, объясняя это тем, что он подтверждает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял алкогольные напитки и смысла сдавать анализы, он не видит.

После соответствующего документирования факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен и передан в дежурную часть Благовещенского ЛО МВД России на транспорте. Более с ФИО1 в указанный день он не контактировал. Жалоб на состояние здоровья, он ему не высказывал. При нем сотрудников полиции не оскорблял.

На следующий день, в вечернее время, в связи с поступлением жалоб от ФИО1 на боли в паховой области ему и его коллеге поступило указание сопроводить ФИО1 с сотрудниками скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где после осмотра врачом и прохождения медицинских мероприятий ФИО1 направлен в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» для проведения операции. По прибытию в указанную больницу, ФИО1 проведена операция по ревизии мошонки.

(Том № 1 л.д. 131-133)

Из протокола осмотра предметов от 11 ноября 2024 года, следует, что в служебном кабинете № 309 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК РФ по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи, произведенные инспектором специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО2, на видеорегистратор «DOZOR» № 0004 25.07.2024 года.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 высказывал Потерпевший №1 угрозу применения насилия.

После осмотра вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(Том № 1 л.д. 62-66)

Из приказа №12 л/с от 28 марта 2022 года следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте с 28 марта 2022 года.

В соответствии с приказом №102 от 28 июня 2024 года Потерпевший №1 25 июля 2024 года находился при исполнении своих обязанностей как представителя власти.

(том №1 л.д.176, 190-191)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в высказывании угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; *** ранее не судим.

Из заключения комиссии экспертов № 1575 от 28 декабря 2024 года, следует, что ФИО1 ***, у ФИО1 *** (том № 1 л.д. 170-172).

Приведенные выше выводы экспертов – психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность, в связи с чем, суд также считает, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по каждому преступлению) суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не может согласиться, с позицией защитника, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимому (по каждому преступлению) необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по следующим основаниям:

По смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступлений было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, нахождение ФИО1, в момент совершений преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО1, алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, по каждому преступлению, наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1, следует назначить наказание с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для назначения ФИО1, наказания путем частичного или полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-диск формата DVD-R содержащий видеозаписи с видеорегистратора «DOZOR» № 0004, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области;

Юридический адрес: 675000, <...>;

Получатель: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>);

ИНН/КПП: <***>/280101001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК;

БИК: 041012001;

КБК: 41711621010016000140;

ОКТМО: 10701000;

р/сч.: 40101810000000010003;

УИН: 41700000000012251652.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск формата DVD-R содержащий видеозаписи с видеорегистратора «DOZOR» № 0004, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин