Приговор № 1-424/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-424/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Азарченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Землянской Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего пятерых детей, работающего трактористом в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) <дата> около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что в 100 м в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану), чтобы впоследствии изготовить из нее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления без цели сбыта, после чего пешком проследовал к вышеуказанному участку местности.

Прибыв на указанный участок местности, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут <дата>, нарвал части растений дикорастущей конопли, поместив их в заранее принесенный с собой мешок из синтетического волокна, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве: объект № - не менее 532 гр., объект № - не менее 52 гр., а всего общим весом не менее 584 гр., что относится к крупному размеру.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 в то же время и в том же месте, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в руках полимерный пакет с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, пешком проследовал на приусадебный участок, расположенный по <адрес> муниципального округа <адрес>, где около 22 часов 45 минут <дата> в помещении гаража, расположенного на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, оставил храниться незаконно собранную им растительную массу дикорастущей конопли до 21 часа 00 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

<дата> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - помещения гаража, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, в присутствии понятых была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общим весом не менее 584 гр., что относится к крупному размеру.

2) <дата> около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно знающего, что из ранее собранной им растительной массы дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), хранящейся в помещении гаража можно получить раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), возник умысел на незаконное хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 <дата> в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в том же месте, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, взял из полимерного пакета ранее собранную им дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которую сложил в <данные изъяты> и получил жидкость, которая является раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), количество наркотического средства в растворе составляет 2,16 гр., что относится к значительному размеру, которую оставил в металлической чашке на полу в гараже, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до 21 часов 00 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

<дата> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - помещения гаража, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, в присутствии понятых была обнаружена и изъята жидкость, которая является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), количество которого в растворе составляет 2,16 гр., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении непродолжительного времени он употребляет наркотические средства и ему известно, что на участке местности, расположенном в 100 м в северном направлении от <адрес> муниципальный округ <адрес> произрастает конопля.

<дата> около 21 часа 00 минут, когда он находился по своему месту жительства - <адрес> муниципального округа <адрес>, у него возникло желание употребить коноплю в качестве наркотика путем курения. Так как дикорастущей конопли у него не было, он решил собрать её, чтобы изготовить наркотическое средство, которое в последующем употребить. Взяв по месту жительства полимерный пакет, чтобы складывать в него собранные им растения дикорастущей конопли, около 21 часа 30 минут <дата> он пешком прошел к участку местности, расположенному в 100 м в северном направлении от <адрес>, и около 22 часов 00 минут <дата> руками начал собирать растения дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет. Растения конопли он собирал до 22 часов 20 минут <дата>. Когда он собрал нужное ему количество растений дикорастущей конопли, то направился к себе на дачу по <адрес> муниципального округа <адрес>. На дачу он пришел примерно в 22 часа 45 минут. Полимерный пакет с растительной массой он занес в гараж, расположенный на территории приусадебного участка, и поставил на пол, после чего ушел по месту своего жительства.

<дата> около 19 часов 00 минут, находясь дома, он решил изготовить из собранной им растительной массы наркотическое средство – масло каннабиса, чтобы в последующем употребить путем курения. Он прошел на дачу, расположенную по <адрес>, где на территории приусадебного участка зашел в гараж, и взял заранее приготовленный растворитель в пластиковой бутылке, фрагмент материи (ткани), большую металлическую чашку и собранную растительную массу. После чего, находясь в гараже, примерно в 19 часов 30 минут <дата> всю растительную массу он высыпал в металлическую чашку и замочил в растворителе, затем отжал коноплю частями и сложил ее в металлическую ванну, находившуюся в гараже, а также положил в ванную фрагмент материи, которую использовал при получении раствора. В этом фрагменте материи осталась часть использованной при получении раствора конопли. Полученный им раствор с наркотическим средством он оставил в металлической чашке, поставив её на пол около ванной. Переработанную растительную массу и раствор с наркотическим средством около 20 часов 30 минут <дата> он оставил храниться в гараже.

<дата> около 21 часа 00 минут к нему домой пришел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, пояснив, что имеются основания полагать, что у него могут храниться наркотические средства. Затем были приглашены двое ранее неизвестных ему граждан, которых сотрудник полиции представил в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Ему и понятым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, а также статья 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что он пояснил, что у него в гараже, расположенном на территории приусадебного участка, в ванной, находящейся справа при входе в гараж, находится растительная масса, а также металлическая чашка с веществом. Растительную массу дикорастущей конопли он собрал в районе «зернышко» по <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в помещение гаража, где справа при входе в ванной сотрудник полиции обнаружил растительную массу коричневого цвета и тряпичный сверток материи с растительной массой коричневого цвета, который был продемонстрирован понятым, после чего сотрудником полиции все было изъято, помещено в пакет из полимерного материала голубовато-серого цвета и опечатано. На бумажных бирках он и понятые расписались. Затем на полу возле ванной сотрудник полиции обнаружил металлическую чашку с веществом, которая была продемонстрирована понятым, после чего полученное им вещество сотрудник полиции перелил в пластиковую бутылку из-под растворителя, которую упаковал в пакет-файл и опечатал, а на бирках он и понятые расписались. Далее металлическая чашка с остатками вещества также была изъята сотрудником полиции, помещена в пакет из полимерного материала серо-черного цвета, и опечатана. На бумажных бирках он и понятые расписались. После этого сотрудник полиции, не проводивший изъятие наркотических средств и предметов, взял чистый ватный тампон, смочил его в растворителе и как контрольный тампон упаковал в бесцветный полимерный пакет, который опечатал, на бирках он и понятые поставили свои подписи. Другим чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе, сотрудник полиции произвел смывы с кистей его рук. Данный тампон сотрудник полиции поместил в другой бесцветный полимерный пакет, который опечатал, а на бирке он и понятые поставили свои подписи. По поводу изъятого у него он пояснил, что все принадлежит ему, и он хранил это для личного потребления без цели сбыта. Один из сотрудников составил протокол осмотра места происшествия, с которым присутствующие лица ознакомились и подписали его. Далее сотрудники полиции взяли у него объяснения. Свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

В ходе судебного следствия судом исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте происшествия в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 100 м в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> (имеющий координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), и пояснил, что <дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут он, находясь на данном участке местности, нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, сложив их в принесенный с собой полимерный пакет. После чего с собранной им растительной массой дикорастущей конопли он проследовал на дачу по <адрес> муниципального округа <адрес>, где в 22 часа 45 минут <дата> в помещении гаража, расположенного на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, оставил её храниться. Также ФИО1 указал на гараж, расположенный на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснил, что <дата> период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут при помощи металлической чашки, растворителя и фрагмента ткани получил раствор, в котором содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое оставил в чашке в помещении гаража и хранил до момента обнаружения его сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 75-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ХВ* (старший участковый уполномоченный ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский»), данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в пункте полиции «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» имелась информация о том, что по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ <адрес>, ФИО1 возможно хранит наркотические средства каннабисной группы, запрещенные к обороту в Российской Федерации.

<дата> он совместно с сотрудником пункта полиции «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» ЗВ*, пригласив с собой двух понятых, поехали проверить поступившую информацию. По приезду к указанному адресу, двери открыл мужчина, которому они представились, предъявив свои служебные удостоверения и попросили представиться. Мужчина представился как ФИО1, <дата> года рождения. Далее ФИО1 сообщили, что будет проведен осмотр места происшествия - приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, так как имеются основания полагать, что при нем или в доме могут находиться запрещенные вещества. Против проведения осмотра места происшествия ФИО1 не возражал. Далее были представлены понятые, разъяснены им права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также ФИО1 были разъяснил его права и обязанности, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем или на территории приусадебного участка запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что тот ответил, что в помещении гаража, справа при входе, в ванной находится растительная масса дикорастущей конопли, а также тряпичный сверток с растительной массой, а на полу металлическая чашка с веществом. ФИО1 пояснил, что растительную массу дикорастущей конопли он собрал в районе «зернышко» по <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После этого они прошли в помещение гаража, где справа от входа была обнаружена ванна, в которой находилась растительная масса дикорастущей конопли, которая была продемонстрирована всем участвующим лицам, а также тряпичный сверток с растительной массой дикорастущей конопли, содержимое которого было также продемонстрировано присутствующим. После чего, тряпичный сверток с растительной массой и растительная масса были изъяты им, помещены в полимерный пакет голубовато-серого цвета и опечатаны. На бумажных бирках ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее на полу около ванной была обнаружена металлическая чашка с веществом темного цвета, со специфическим запахом, которая была продемонстрирована всем участвующим, затем содержимое чашки он перелил в пустую пластиковую бутылку из-под растворителя, находящуюся в гараже, после чего данную бутылку поместил в пакет-файл, который опечатал, а на бирках ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Аналогичным образом им была упакована и опечатана металлическая чашка с остатками вещества темного цвета. Далее другой сотрудник полиции, не принимавший участие в изъятии вышеуказанных наркотических средств и предметов, в присутствии понятых, взял чистый ватный тампон, смочил его в растворителе и как контрольный тампон поместил в бесцветный полимерный пакет, опечатав его. Далее сотрудник полиции взял еще один чистый ватный тампон, смочил его в растворителе, и произвел смывы с кистей рук ФИО1 Данный тампон был помещен в другой бесцветный полимерный пакет и опечатан. На бирках понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и ФИО1, о чем поставили свои подписи. Дополнений и замечаний к протоколу не поступало. Далее у ФИО1 было отобрано объяснение. В ходе проведения осмотра места происшествия и при получении объяснений психологического и физического давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 52-55);

показаниями свидетеля ДН*, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 20 часов 30 минут сотрудник полиции пригласил ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по <адрес> муниципального округа <адрес>, на что она согласилась. Помимо нее была приглашена еще одна девушка. Вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проехали по вышеуказанному адресу, подошли к домовладению, после чего к ним вышел мужчина, которому сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться того. Мужчина представился как ФИО1 Далее один из сотрудников сообщил, что они будут проводить осмотр места происшествия - территории приусадебного участка по <адрес> муниципального округа <адрес>, так как у них есть основания полагать, что при нем или в гараже могут находиться запрещенные вещества. Сотрудник полиции представил ее и вторую женщину в качестве понятых, разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о наличии при нем или на территории приусадебного участка запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что тот ответил, что у него в гараже, расположенном по правой стороне на территории приусадебного участка, в ванной находится растительная масса дикорастущей конопли, тряпичный сверток с растительной массой дикорастущей конопли, а также металлическая чашка с веществом. Растительную массу дикорастущей конопли он собрал в районе «зернышко» в <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. С разрешения ФИО1 был проведен осмотр гаража, где справа от входа в ванной были обнаружены растительная масса дикорастущей конопли, которая была продемонстрирована всем участвующим лицам. В ванной она увидела растительную массу коричневого цвета со специфическим запахом, а также тряпичный сверток с растительной массой дикорастущей конопли, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В тряпичном свертке она увидела растительную массу коричневого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с растительной массой были изъяты и помещены в полимерный пакет голубовато-серого цвета и опечатаны, а на бумажных бирках она, вторая понятая и ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции на полу справа от ванны обнаружил металлическую чашку с веществом коричневого цвета со специфическим запахом, которая была продемонстрирована всем участвующим, затем содержимое чашки было перелито в пустую пластиковую бутылку из-под растворителя, находящуюся в гараже, помещено в пакет-файл, и опечатано. На бирках они также поставили свои подписи. Затем аналогичным образом была изъята металлическая чашка с остатками вещества. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является растениями дикорастущей конопли, а вещество в металлической чашке является гашишным маслом и принадлежат ему для собственного потребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции, не проводивший изъятие указанных выше предметов и веществ, взял чистый ватный тампон, смочил его в растворителе как контрольный к смывам с рук ФИО1, упаковал в бесцветный полимерный пакет и опечатал. Еще одним чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе, сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ФИО1 Данные тампоны были помещены в бесцветные полимерные пакеты и опечатаны, на пояснительных бирках она, вторая понятая и ФИО1 поставили свои подписи. После изъятия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1, и поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и предложений не поступило. Далее сотрудники полиции отобрали у нее объяснение по данному факту (т. 1 л.д. 42-45);

показаниями свидетеля ПВ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> она участвовала в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – гаража, расположенного на территории приусадебного участка по <адрес> муниципального округа <адрес>, которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля ДН* (т. 1 л.д. 47-50);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен гараж, расположенный на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, где были обнаружены в пластиковой ванне и изъяты: растительная масса и фрагмент материи, в которой имелась растительная масса. На полу в металлической чашке обнаружена и изъята в пластиковую бутылку жидкость, упакованная в файл-пакет, а также металлическая чашка, в которой находилась жидкость, упакованная в полимерный пакет. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия с кистей обеих рук ФИО1 с помощью ватного диска, смоченного в растворителе, были произведены смывы и изготовлен контрольный ватный диск к смывам с кистей рук ФИО1, упакованные в прозрачный пакет и опечатанные (т. 1 л.д. 5-8);

заключением эксперта №-х от <дата> (судебной химической экспертизой), согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1 (объект №), находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 532 гр. Представленная на исследование растительная масса (объект №), находящаяся в свертке из фрагмента ткани, упакованного в полимерный пакет, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 52 гр. Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке, является раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе составляет 2,16 гр. На внутренней поверхности представленной на исследование металлической чашки обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 19-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: полимерного пакета с растительной массой, полимерного пакета свертком из фрагмента ткани с веществом темно-зеленого цвета внутри; файл-пакета, в котором находится пластиковая бутылка с веществом; пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, без содержимого, в котором ранее находился контрольный ватный диск, смоченный в растворителе к смывам с рук ФИО1; пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, без содержимого, в котором ранее находился ватный диск, смоченный в растворителе, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО1; полимерного пакета, внутри которого находится металлическая чашка. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-39, 40-41).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений основаны на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершённых им преступлений, показаниях свидетелей ХВ*, ДН*, ПВ* об известных им обстоятельствах по делу, данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного следствия, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

У суда также не имеется поводов сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании заключения эксперта, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Суд не приводит в приговоре и не дает оценку рапортам должностных лиц МО МВД России «Белогорский» об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2, 4), поскольку они в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141, ст. 143 УПК РФ рассматриваются лишь как повод для возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования лица, возможно причастного к преступному деянию. Изложенные в них обстоятельства не имеют доказательственного значения по делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Несмотря на исключение указанных документов из числа доказательств, приведенные в приговоре иные доказательства, являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступлений явилось удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по: ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель Землянская Н.Е. просила исключить как излишне вмененные ФИО1 квалифицирующие признаки: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого ФИО1 Такое изменение обвинения не увеличивает его фактический объем, следовательно, это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Также остаются не измененными фактические обстоятельства дела.

Кроме того, по смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является обязательным для суда.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвиняется в том, что <дата> он незаконно приобрел и до <дата> незаконно хранил в помещении гаража на своем приусадебном участке растительную массу – каннабис (марихуану), общей массой 584 гр. (532 гр.+ 52 гр.), и в дальнейшем <дата> из данного наркосодержащего растения им был получен раствор наркотического средства, в количестве 2,16 гр., который он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в тот же день.

Таким образом, незаконное приобретение и хранение всех наркотических средств не являлось одновременным.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, а также приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, нельзя признать правильной, поскольку указание при квалификации его действий по данной статье на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с учётом установленным судом обстоятельств, является излишним.

Кроме того, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 обвиняется в том, что из ранее приобретенной им растительной массы дикорастущей конопли, что вменяется ему по первому эпизоду преступления - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он замочил в растворителе, и таким образом, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в растворе, массой наркотического средства 2,16 гр. Вместе с тем, по смыслу закона данные действия не могут расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку ФИО1 получил не готовый к использованию и употреблению раствор.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

Вместе с тем, поскольку изъятый у ФИО1 раствор содержал наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта вменен обоснованно.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), общей массой 584 гр. является крупным размером наркотического средства, а раствор масла каннабиса (гашишного масла), содержащего 2,16 гр. наркотического средства, является значительным размером, в действиях ФИО1 имеются по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответственно, квалифицирующие признаки преступлений – «в крупном размере» и «в значительном размере».

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 134-136), состоит в фактических брачных отношениях, имеет пятерых детей (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), содержанием и воспитанием которых он занимается, у врача психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 144), с <дата> состоит на профилактическом учете у врача нарколога(т. 1 л.д. 146), военнослужащим не является (т. 1 л.д. 149, 152), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб на поведение в быту (т. 1 л.д. 154); по месту работы директором МБУ Службы СДБ БМО характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный, пунктуальный, ответственный, трудолюбивый, доброжелательный, исполнительный, пользующийся уважением в коллективе работник (т. 1 л.д. 155); соседями ТТ* и ГГ* характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применять к подсудимому при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ такие виды наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы или ограничение свободы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее строго из предусмотренных санкцией статьи видов наказания - лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положение ст. 56 УК РФ о невозможности применения наказания в виде лишения свободы к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в отношении подсудимого не подлежат применению в силу части 1 указанной статьи. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, согласно санкции указанной статьи, является безальтернативным, поэтому суд назначает ФИО1 указанный вид наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, его заверения суду о недопущении в дальнейшем противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершенные им преступления положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, который даст возможность ФИО1 доказать своё исправление.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривают данный вид наказания наряду с лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых им преступлений, из материалов дела не усматривается.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, согласно установленному графику;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркотических средств, по результатам которого в случае рекомендации врача, - пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением приговора и поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой и тряпичным свертком внутри из материи с растительной массой; файл-пакет, в котором находится пластиковая бутылка с веществом; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, без содержимого, в котором ранее находился контрольный ватный диск, смоченный в растворителе к смывам с рук ФИО1; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, без содержимого, в котором ранее находился ватный диск, смоченный в растворителе, которым были произведены смывы с кистей рук ФИО1; полимерный пакет с металлической чашкой внутри, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 389.1-389.6 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей