Решение № 12-152/2017 7-1373/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № 7-1373/2017

(в районном суде дело № 12-152/2017) Судья Макарова Т.Г.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Зинич Н.М., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда <адрес> от 27 апреля 2017 года в отношении

ООО «Балтика-Транс Авто»,

<...>

адрес местонахождения: Санкт-Петербург, <...>,



УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя командира ОБ ДПС №... ГИБДД ГУ МВД по <адрес> и <адрес> от <дата> ООО «Балтика-Транс Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вина ООО «Балтика-Транс Авто» установлена в нарушении п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <дата> №..., а именно:

<дата> в 13 часов 35 минут на <адрес> А, <адрес> Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, являясь работником ООО «Балтика-Транс Авто», управляя грузовым автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки Когель, государственный регистрационный знак <***>, используемым ООО «Балтика-Транс Авто» для перевозки грузов, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 2%, но не более 10 %.

Защитник ООО «Балтика-Транс Авто» <...> обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление №... заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по <адрес> и <адрес> от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Балтика-Транс Авто» - без удовлетворения.

Защитник ООО «Балтика-Транс Авто» <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что факт превышения нагрузок на оси транспортного средства, а, следовательно, и наличие событие административного правонарушения, установлен в результате взвешивания транспортного средства на СПВК «Шушары» с использованием весового оборудования «Рубеж», тогда как весовое оборудование «Рубеж» не пригодно для определения осевых нагрузок транспортного средства с жидкими грузами с кинематической вязкостью менее 59 кв. мм/с, в связи с чем, показания такого средства измерения не могут быть признаны достоверными, и признаны в качестве допустимого доказательства виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Балтика-Транс Авто» <...> изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Балтика-Транс Авто» на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в вину ООО «Балтика-Транс Авто» вменяется нарушение п.23.5 ПДД РФ, выразившееся в превышении при перевозке тяжеловесных грузов весовых параметров на величину более 2%, но не более 10%.

Вместе с тем, в жалобе на постановление должностного лица защитник ООО «Балтика-Транс Авто» приводил доводы о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку измерения перевозимого Обществом груза проведены с нарушением закона.

В обоснование доводов защитник ООО «Балтика-Транс Авто» указывал, что им осуществлялась перевозка жидкого груза с кинематической вязкостью менее 59 кв.мм/с, о чем Обществом были представлены соответствующие документы, подтверждающие характеристики перевозимого груза, в том числе его кинематическую вязкость, тогда как весовое оборудование, на котором было произведено измерение вышеуказанного груза согласно его техническим характеристикам предназначено для взвешивания жидкостей с кинематической вязкостью не менее 59 кв.мм/с.

Однако указанные доводы при рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не проверены и не оценены, представленные защитником Общества доказательства в обоснование доводов жалобы, не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО «Балтика-Транс Авто» на постановление №... заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по <адрес> и <адрес> от <дата> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по жалобе защитника ООО «Балтика-Транс Авто» <...> на постановление №... заместителя командира ОБ ДПС №... ГИБДД ГУ МВД по <адрес> и <адрес> от 20 декабря 2016 года - отменить.

Жалобу защитника ООО «Балтика-Транс Авто» <...> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина