Решение № 12-30/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июня 2018 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по охране труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 6-254-18-ИЗ/118/9/3 от 12 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 6-254-18-ИЗ/118/9/3 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представительОАО «Российские железные дороги»в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает на то, что выводы должностного лица преждевременны и недостаточно мотивированны. Не установлен факт нарушения ОАО «РЖД» законодательства, регламентирующего охрану труда, в части не проведения занятий по охране труда, не проведения инструктажей по охране труда с разъяснением порядка выполнения работ. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют требования ст.29.10 КоАП РФ. Монтеру пути ФИО2 выдавались средства индивидуальной защиты-очки защитные, однако работник ими не воспользовался, что привело к несчастному случаю с тяжелым исходом. Просит учесть, что 12.04.2018 года по данному случаю государственным инспектором труда(по охране) ГИТ в Амурской области в отношении исполняющего обязанности мастера дорожного(ПМС-225)ФИО3 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ по факту происшедшего несчастного случая с монтером пути ФИО4

Податель жалобы - представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «РЖД», на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется- главный государственный инспектор по охране труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении не обращалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 290н от 01.06.2009 и статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Путевой машинной станцией № 185 - структурным подразделением Забайкальской дирекции по ремонту пути -структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ПМС № 185) на основании трудового договора № 62 от 16 марта 2017 года, приказа о приеме на работу № 62/лк от 16 марта 2017 года в должности монтера пути 3 разряда.

Несчастный случай произошел 30 января 2018 г. на 7130 км ПК 3 нечетного пути перегона ФИО6 - ФИО7 в Сковородинском районе Амурской области, с работником ФИО2, который получил тяжелую травму при выполнении ремонтных работ.

В период с 22.03.2017 по 30.01.2018 год ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности в составе работников путевой колонны, замечаний к работнику по нарушению им требований охраны труда и трудовой дисциплины у предприятия не было.

30 января 2018 года исполняющий обязанности мастера дорожного путевой колонны путевой машинной станции № 185 ФИО3 перед выездом на перегон провел работникам своей бригады целевой инструктаж с разъяснением порядка выполнения работ и требований охраны труда при выполнении работ, проверил наличие у работников специальной одежды и средств индивидуальной защиты. Затем на автотранспорте предприятия выехал с бригадой монтеров пути и сигналистами на место проведения работ - перегон ФИО6 - ФИО7 где бригаде монтеров пути следовало выполнить работу по одиночной смене шпал железнодорожного полотна. Оградив место производства работ сигнальными знаками и сигналистами и распределив обязанности между работниками, ФИО3 отошел от членов своей бригады на расстояние 6-10 метров для проверки следующего участка работы.

В 11 часов 30 минут местного времени на 7130 км пк 3 перегона ФИО6 -ФИО7, при выполнении работ по подбивке подкладки на шпале по эпюре путейским молотком монтер пути ФИО2 ошибочно ударил не по подкладке, а по изоляционному материалу подкладки состоящему из пластмассы. Часть изоляционного материала подкладки откололась и отлетела в левый глаз ФИО2. При этом в нарушение требований охраны труда при выполнении ударных работ монтер пути ФИО2 находился без защитных очков, которые он снял перед нанесением удара путейским молотком.

Также, в ходе расследования несчастного случая установлено, что монтеру пути ФИО2 были выданы очки защитные 16.03.2017 г., вместе с тем, работник ими не воспользовался.

Кроме этого, исполняющий обязанности мастера дорожного ФИО3 не обеспечил должный контроль за применением работником ФИО2 СИЗ - очков защитных, что привело к несчастному случаю с тяжелым исходом.

Несчастный случай признан, как связанный с производством.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области привлечено к административной ответственности, установленной указанной выше нормой.

Факт совершения ОАО «РЖД» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом № 1 о несчастном случае на производстве от 30.01.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 6-254-18-ИЗ/118/9/1 от 11.04.2018 года, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Довод жалобы о том, чтопо факту происшедшего несчастного случая с монтером пути ФИО4 12.04.2018 года государственным инспектором труда(по охране) ГИТ в Амурской области привлечен к административной ответственности исполняющий обязанности мастера дорожного(ПМС-225)ФИО3 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица.

Из санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат должностные лица и юридические лица. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 6-254-18-ИЗ/118/9/3 от 12 апреля 2018 года оставить- без изменения, жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Назарчук А.В.