Приговор № 1-743/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-743/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 18 октября 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сидорова В.С., представившего ордер № Н 0995097 и удостоверение № 7288

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-743 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, с неполным средним образованием,

холостого, не работающего, регистрации не имеющего,

фактически проживающего: <адрес>

<адрес>

судимого:1/. 19.02.2015 г. Фрунзенским районным судом

Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного

16.10.2015 г. на основании п. 5 Постановления

Государственной Думы Федерального Собрания РФ

от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи

с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне

1941-1945 годов»,

2/. 05.02.2016 г. Приморским районным судом

Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

к 1 г. 8 мес. лишения свободы, освобожденному

30.06.2017 г. по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ФИО2 около 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман куртки, одетой на потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон « Самсунг Гелакси С 6» модель SM-G 920Fстоимостью 25.000 рублей, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу же после совершения преступления сотрудниками полиции, и похищенное им имущество ФИО5 было у него изъято.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, при назначении судебного заседания и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гроховский, обоснованно, и квалифицирует действия Гроховского по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении покушения на тайное хищение чужого для него имущества-сотового телефона гр-ки ФИО5, из одежды-кармана куртки, надетой на потерпевшей, с причинением ей значительного материального ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с его задержанием с похищенным сразу после совершения кражи, в связи с чем Гроховский не имел возможности распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, относящееся к разряду средней тяжести; к отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение преступления при рецидиве.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшей, в связи с чем материальный ущерб отсутствует.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: Гроховский ранее был судим за аналогичные умышленные имущественные преступления, совершил данное преступление менее чем через полмесяца после освобождения из мест лишения свободы, регистрации по месту проживания не имеет, заявил, что фактически имеет дочь Ровенскую ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отцом которой он не зарегистрирован и которая проживает со своей матерью, сам же он проживал с братом в частном доме в <адрес>, оставшемся от родителей, фактически работал грузчиком в магазине. Однако, какие-либо подтверждающие доказательства наличия у Гроховского дочери и того факта, что он работал, суду не представлено.

Тот факт, что Гроховский совершил новое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что Гроховский не встал на путь исправления, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч. 2 УК РФ и смягчающих вину обстоятельств, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ. По указанным выше основаниям суд не считает возможным применение к Гроховскому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях Гроховского рецидива, суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения-заключение под стражу ФИО2 не отменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство-сотовый телефон « Самсунг Гелакси» оставить в полном распоряжении потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе; имеет право пользоваться услугами приглашенного им адвоката или адвоката по назначению суда.

Судья: Ковальская Л.С.