Решение № 2А-1632/2024 2А-1632/2024~М-148/2024 А-1632/2024 М-148/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1632/2024

Дело №а-1632/2024

УИД50RS0№-68


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил:

Административный истец АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что 20.06.2023 года на основании исполнительного документа №2-720/2021, выданного судебным участком №142 Ногинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» 13 770,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Воробушек».

03.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В июне 2021 г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 0,25 руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП Соковая И.И. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (в виде заработной платы) и окончании исполнительного производства.

Таким образом, внесение судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> постановление нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в суд представлены материалы исполнительного производства и письменные возражения (л.д.24-26).

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» 13 770,00 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: Пенсионный Фонд, Загс, ГИБДД, Банки, ФНС, УФМС, Росреестр, операторам связи для выявления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника, т.е. на ? долю помещения по адресу: <адрес>, Ногинск, <адрес>.

19.07.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с непогашением задолженности в добровольный срок.

26.08.2023г. вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ.

03.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Воробушек».

03.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ».

Доход должника ниже прожиточного минимума, который установлен для работающих граждан в <адрес> в размере 18 832 руб.

Согласно ответа из Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ доход полученный от работодателя должником составил в ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» - февраль 2023 г. – 12433 руб., март – 12 336,51 руб.; в ООО «Воробушек» - апрель 2023г. – 5 200 руб., май – 13 000 руб.

После июня и по октябрь 2023 г. сведения о полученном доходе должником ФИО1 в Пенсионном фонде отсутствуют.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю рекомендуется два месяца для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и принятии процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительный документ, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 и нарушения прав административного истца.

С учетом указанного, оснований для признания незаконным постановления об окончания исполнительного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова