Приговор № 1-234/2019 1-31/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района Ставропольского края Айчаракова Р.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.06.2018 приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2018, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодексаРФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 20 минут 03.11.2019 до 04 часов 32 минут 04.11.2019, ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <...> Октября, № 38, принадлежащему ФИО6 Предварительно убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, ФИО4 подобрал с земли камень, который находился на расстоянии 1,5 м. от кафе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, разбил данным камнем стекло оконного проёма, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>». Далее, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с прилавка тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенным ФИО4 с места преступления, никем не замеченным, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4 от 04.11.2019, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме, о том, что он приехал в г. Зеленокумск 31.10.2019 примерно в 14 часов 00 минут. После этого он начал искать работу, а именно на остановках и столбах срывал различного рода объявления. В итоге его ничего не заинтересовало и он никому не звонил. Вечером 03.11.2019 ФИО4 самостоятельно выпил пиво, после чего ему захотелось найти еще денег. После этого он вспомнил, что он неоднократно видел кафе «<данные изъяты>», которое удалено от трассы и вблизи него малолюдно. ФИО4 решил направиться к данному кафе, после чего залезть внутрь и похитить, если будут деньги. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО4 подошел к боковой стороне кафе, осмотрелся по сторонам, также посмотрел, чтобы не было камер видеонаблюдения, после чего попробовал открыть окно, которое было вторым по счёту от угла. Всего сбоку было 3 окна. В итоге у него не получилось открыть данное окно и он взял металлический прут, который находился рядом с мусоркой, которая также находилась в непосредственной близости от кафе. После этого ФИО4 попытался данным прутом открыть окно, но у него это не получилось. ФИО4 несколько раз пытался в нижней части окна приоткрыть форточку, но у него не получилось. Далее ФИО4 выбросил данный прут, куда именно не помнит, после чего он взял камень и бросил его в левую часть окна, там, где была форточка. От удара стекло разбилось, после чего ФИО4 на свои кисти рук натянул свой свитер, чтобы не было отпечатков пальцев, и просунул руку в образовавшийся от удара проём, после чего повернул ручку окна и оно открылось. Также перед этим он нашел на мусорке два полимерных пакета, которые одел сверху на обувь, чтобы не было отпечатков подошвы. После этого ФИО4 через оконный проём проник в помещение кафе. В кафе свет не горел, но было достаточно светло, чтобы различать объекты. Свет исходил от музыкальных колонок (светились светодиоды). В зале ФИО4 ничего ценного не обнаружил, после чего прошёл в другое помещение, где на прилавке (столе) увидел две пластмассовые формочки, в которых находились денежные средства – мелочь, которые он положил в пакетик, который положил к себе в карман куртки. Также ФИО4 увидел, что рядом с вышеуказанными пластмассовыми формочками на столе лежат денежные средства купюрами по 50 рублей, 100 рублей и 500 рублей. Больше всего было купюр по 50 и по 100 рублей. ФИО4 взял все вышеуказанные деньги и, смяв их, положил к себе в передний карман своих брюк. Карман при этом он не застёгивал. Далее ФИО4 прилёг отдохнуть на стуле в кухне. Проснулся он примерно в 04 часа 30 минут 04.11.2019 и поспешно покинул всё тем же путём помещение кафе. Вышел ФИО4 из кафе и направился пешком в подъезд многоквартирного дома, который расположен в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где также прилёг отдохнуть. Утром ФИО4 проснулся, было примерно 07 часов 30 минут, и направился в сторону рынка «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» приобрёл продукты питания. Когда ФИО4 пришёл в «<данные изъяты>», то обнаружил, что он потерял все денежные средства, которые были у него в брюках, а именно бумажные деньги. После того как ФИО4 покинул помещение кафе «<данные изъяты>», он ради интереса пересчитал бумажные деньги, сумма оказалась равна 3000 рублей, какое количество было денежных средств металлическими монетами, он не знает, он не считал их, но в «<данные изъяты> расплатился на сумму около 500 рублей, больше денег у ФИО4 не осталось (л.д. №

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она является директором кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года, более точную дату она не помнит, утром, примерно в девять-десять часов, ее сотрудники пришли на работу, начали убирать и обнаружили разбитое окно. Об этом они сообщили ей. Она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции обнаружили, что у них пропали деньги из кассы, а именно 3500 рублей – бумажными купюрами по пятьдесят и по сто рублей и коробка мелочи, более ничего похищено не было. По видеокамерам, которые находятся внутри в кафе, сотрудники определили, где подсудимый ходил и что брал. На камерах хорошо было видно его лицо. В помещение кафе подсудимый проник через окно, разбив его и открыв рукой ручку двери. Чем подсудимый разбил окно, она точно не знает, по камерам этого не видно, но сотрудники определили, что разбил камнем, который лежал около разбитого стекла. На территории кафе подсудимый был обнаружен примерно в час или два ночи, точное время она не помнит. Похищенные денежные средства в размере 3500 рублей ей возвращены родственниками подсудимого, ущерб возмещен. Ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск не поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены в части показания потерпевшей Потерпевший №1 от 04.11.2019, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила, о том, что: «она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности находится кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. 04.11.2019 в 08 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО7, которая является поваром в вышеуказанном кафе и сообщила о том, что когда она пришла на работу, то увидела, что в зале кафе разбита форточка, а именно разбито стекло одного из окон. После услышанного она незамедлительно направилась в кафе, где обнаружила, что действительно разбито центральное окно, а именно его часть. Также она увидела, что в помещении на полу, вблизи окна, лежал камень. Она поняла, что кто-то разбил окно камнем…». «…Далее она направилась к камерам внутреннего видеонаблюдения, и в ходе просмотра записи которых она увидела, как какой-то парень в 23 часа 28 минут 03.11.2019 разбивает окно, в образовавшееся отверстие просунул руку, и открыл окно, которое было закрыто. После этого примерно в 23 часа 30 минут данный парень залезает в окно, при этом на его обувь надеты какие-то пакеты, далее данный парень проходит в центр зала, после чего исчезает из поля зрения камеры. Желает пояснить, что данного парня она не знает, никаких долговых обязательств у нее перед ним нет. Также желает пояснить, что после того как она просмотрела видеозапись, она направилась в помещение торгового зала, где находится прилавок для торговли выпечкой, где обнаружила, что со стола из двух полимерных ёмкостей пропали денежные средства в сумме 500 рублей, данная сумма состояла из металлических монет номиналом по 2 рубля, 5 рублей и по 10 рублей. Также она обнаружила, что вблизи данных полимерных ёмкостей отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей, данная сумма состояла из денежных средств достоинством по 50 рублей, 100 рублей и по 500 рублей. Преобладали купюры по 50 и по 100 рублей, сколько именно их было она не помнит». «…сегодня, 04.11.2019 ей следователем был предъявлен протокол для опознания лица по фотографии. В данном протоколе было вклеено три фотографии ранее неизвестных ей лиц. В ходе осмотра фотографий она может пояснить, что на фотографии № был изображен именно тот парень, который разбил окно и проник в помещение, принадлежащего ей кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей. Данного парня она опознала по чертам лица, по наличию волосистого покрова темного цвета на лице, по форме головы» (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № от 18.11.2019, согласно которому след орудия взлома, вероятно оставлен твёрдым предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной не менее 11 мм, каким может быть отвёртка, либо любой другой предмет с аналогичной рабочей частью (л.д. №);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, № – кафе «<данные изъяты>», от 04.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого зафиксировано место происшествия и Потерпевший №1 указала место, откуда были похищены денежные средства (л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 04.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1. опознала ФИО4 как лицо, проникшее в помещение кафе «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 19.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображён он, в момент проникновения в помещение кафе «<данные изъяты>» с помещения которого он похитил 3500 рублей(л.д. №)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.11.2019 КУСП №, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение кафе «<данные изъяты>», откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. №);

- Справкой об исследовании № от 05.11.2019, согласно которой на представленном фрагменте рамы имеются следы орудия взлома (следы давления) (л.д. №

- сведениями о том, что Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и кафе «Империя вкуса» находится в её пользовании, согласно договору аренды (л.д. №).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе судебного разбирательства, а также данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в части в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вышеуказанные показания устанавливают факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей подсудимым материальный ущерб в размере 3500 рублей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учётом данных о личности ФИО4 и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО4, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО4, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с возмещением подсудимым ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3500 рублей, о чем свидетельствует предоставленное Потерпевший №1 заявление от 30.01.2020, суд приходит к выводу об отказе Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 04 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 3500 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт белого цвета с отрезком липкой ленты со следом ткани; бумажный конверт жёлтого цвета с полимерным объектом со следом давления орудия взлома; бумажный конверт жёлтого цвета с двумя полимерными бахилами; бумажный конверт жёлтого цвета с камнем – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова