Приговор № 1-94/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001099-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № 561 и ордер № 001171 от 25.03.2024, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 02 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2023 года не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2024 года не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2023 года) в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На 04 апреля 2024 года не отбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 29 дней лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, ФИО1, находясь вместе со своей знакомой Б.Н.А. в помещении торгового центра «Атак», расположенного по адресу: <...>, увидев, через открытое мобильное приложение Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») «ВТБ онлайн», установленное в сотовом телефоне Б.Н.А. , наличие на счетах Б.Н.А. принадлежащих ей денежных средств в сумме 80000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить данные денежные средства путем обмана, под предлогом займа денежных средств на срочное лечение матери, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащихБ.Н.А. , путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 30 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, находясь в помещении торгового центра «Атак», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью незаконного обогащения, сообщил не подозревающей о его преступных намерениях потерпевшей Б.Н.А. заведомо ложную информацию о болезни своей матери, и под предлогом необходимости проведения ей дорогостоящего срочного лечения в условиях стационара медицинского учреждения, попросил одолжить ему денежные средства в сумме 80000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга. Б.Н.А. , находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, согласилась на просьбу последнего передать ему в долг 80000 рублей, и передала ему свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» с открытым мобильным приложением ПАО «ВТБ» «ВТБ онлайн», позволяющим управлять безналичными денежными средствами, находившимися на счетах. После этого ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащихБ.Н.А. , путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанном месте, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» «ВТБ онлайн», с согласия потерпевшей Б.Н.А. , не подозревающей о его преступных намерениях, 30 декабря 2023 года в 10 часов 48 минут осуществил перевод с банковского счёта <номер>, открытого 19.06.2023 в РОО «Пензенский» №1218 ПАО «ВТБ» на имя Б.Н.А. , на свой банковский счет <номер> банковской карты <номер>, открытый на его имя в Пензенском отделении № 8624/4 ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Б.Н.А. , не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по их возвращению, завладев денежными средствами в вышеуказанной сумме, получив возможность ими распорядится, тем самым похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, оглашенные в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30.12.2023, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении ТЦ «Атак» по ул. Антонова, 78 г. Пензы, он решил обмануть Б.Н.А. , чтобы она, под предлогом срочной материальной помощи его матери, перевела на его счёт 80000 рублей, так как он видел, что у неё на счету есть деньги. Реально он не собирался отдавать Б.Н.А. деньги, они ему были нужны, чтобы отметить Новый год. Б.Н.А. поверила его словам и согласилась дать ему в долг на несколько дней 80000 рублей. Так как она не умела сама осуществлять переводы, она передала ему свой сотовый телефон и он, в открытом ею приложении «ВТБ онлайн», с её кредитного счёта в 10 часов 48 минут осуществил перевод на свой абонентский <номер>, привязанный к его банковской карте в ПАО «Сбербанк», 80000 рублей. 31.12.2023 он не вышел на работу, сказав, что заболел, в связи с чем поехал в больницу и из больницы сбежал. Новый год он отмечал со своими друзьями. В тот же день он звонил Б.Н.А. , она спрашивала, когда он вернёт деньги, на что он её ответил, что ничего отдавать не собирается, в тот момент она поняла, что он её обманул. В содеянном раскаиваюсь, ущерб возместил в полном объеме. (л.д.75-76)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, поскольку показания даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, поэтому суд принимает оглашенные показания за основу при вынесении приговора.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба Б.Н.А. , подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, в своей явке с повинной ФИО1 сообщил о том, что он 30 декабря 2024 года похитил с банковского счета Б.Н.А. денежные средства в сумме 80000 рублей. (л.д.19)

Так же, при проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте, последний после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, полностью их подтвердил и добровольно указал место, где путем обмана, под предлогом займа на лечение своей матери, похитил денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Б.Н.А. , путем перевода с использованием приложения «ВТБ онлайн» на сотовом телефоне Б.Н.А. с ее согласия, со счета Б.Н.А. в ПО «ВТБ» на свой счет в ПАО «Сбербанк». (л.д.59-66)

Показаниями потерпевшей Б.Н.А. от 11.01.2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает мастером в <данные изъяты> 30 декабря 2023 года с 08 часов утра она выехала с несколькими рабочими на очистку пешеходных переходов на ул. Антонова г. Пензы, одним из рабочих был ФИО1, который примерно за месяц до этого устроился в их организацию. Она знала, он отбывает наказание, за ранее совершенное преступление, в виде принудительных работ Примерно в 10 часов 30 минут они с Анисовым зашли в ТЦ «Атак», по адресу: <адрес>. чтобы погреться, так как на улице было холодно. В помещении торгового центра Анисов попросил её перевести ему на его абонентский номер <***> рублей, так как у него закончились денежные средства, при этом он пояснил, что деньги ей отдаст наличными средствами. Она достала свой сотовый телефон, зашла в установленное на телефоне приложение «ВТБ Онлайн», стала пытаться перевести ФИО1 <***> рублей, но у неё не получилось. Тогда она передала телефон ФИО1, чтобы он сам попробовал перевести себе на счёт денежные средства в сумме <***> рублей. В приложении «ВТБ Онлайн» у неё показываются счета её дебетовой карты, а так же счёт кредитной карты. На тот момент на её счету дебетовой карты было примерно около 15000 рублей, денежными средствами с кредитной карты она не пользовалась, но кредитный лимит у неё составлял 98000 рублей. Так Анисов, взяв её сотовый телефон, стал переводить денежные средства в сумме <***> рублей, а когда она забрала у него телефон, то увидела в телефоне уведомление о том, что она перевела <***> рублей на абонентский <номер>. Далее Анисов стал говорить ей о том, что у него нет денежных средств, а так как его мать болеет, ей срочно нужна большая сумма денег на лечение, так как лечь в больницу ей необходимо сегодня, то есть 30.12.2023, но деньги им родственники пришлют только через пару дней. После этого Анисов стал просить её о том, чтобы она дала ему в займы денежные средства в сумме 80000 рублей, на лечение матери, которые он обязуется вернуть 01 января 2024 года. Как она поняла, Анисов, при переводе на свой абонентский счёт денежных средств, при использовании её сотового телефона, увидел то, что у неё на счетах имеются денежные средства, поэтому он и стал просить у неё в займы деньги. Анисов пояснял, что он отбывает наказание в исправительном центре, при этом работает в их организации и ни куда не пропадёт. Ей стало жалко мать ФИО1, так как он рассказывал всё очень правдоподобно, по этому она согласилась дать в займы ФИО1 80000 рублей на 2 дня, то есть до 01.01.2024, после чего она снова передала ФИО1 свой сотовый телефон, зайдя при этом в приложение «ВТБ онлайн», чтобы тот сам перевёл на свой счёт денежные средства в сумме 80000 рублей, что он и сделал. Далее Анисов сразу же ей отдал <***> рублей наличными средствами, которые он с её счёта ранее положил на баланс своего абонентского номера и они продолжили работать. Позже в приложении «ВТБ Онлайн» она видела, что в 10 часов 48 минут 30.12.2023 был выполнен перевод денежных средств со счёта кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» на абонентской <номер> на имя ФИО2 в сумме 80000 рублей, а также списана комиссия в сумме 5000 рублей.

31 декабря 2023 года ФИО1 на работе не было, она узнала, что он поехал с исправительного центра в больницу и от туда сбежал, данный факт её удивил, и она стала сомневаться в том, что Анисов занял у неё денег для своей матери. Примерно в 18 часов Анисов позвонил ей на сотовый телефон, поздравил с праздниками, а так же стал извиняться, но не объяснился и сбросил звонок. Она стала звонить сама ФИО1 и спрашивать его, вернёт ли он ей денежные средства, на что тот ей сказал, что это она сама по случайности перевела ему денежные средства в сумме 80000 рублей, возвращать он ничего не собирается, так как ни каких расписок не писал, после чего он бросил трубку. В этот момент она поняла, что Анисов её обманул и деньги возвращать не собирается.

01 января 2024 года она ждала, надеясь на то, что Анисов с ней свяжется и вернёт ей её денежные средства, но тот ей так и не позвонил, а на её звонки не отвечал. В тот день у них в гостях был её сын Б.А.Ю., который, видя, что она сильно нервничает, стал узнавать, что случилось. Так как она не хотела говорить сыну о том, что дала в долг большую сумму денег малознакомому лицу, сообщила ему то, что у неё якобы неизвестное лицо списало с её счёта денежные средства в сумме 85000 рублей. После этого сын позвонил в полицию, ей перезвонили и сказали, что необходимо приехать для дачи объяснения. Находясь в отделении полиции, она позвонила ФИО1 и снова попросила его вернуть ей денежные средства, но тот ей сказал, что она сама ему перевела деньги просто так, а не в долг и что он отдавать их не собирается. После того как с ним поговорил сотрудник полиции, Анисов все признал, и сказал, что вернёт ей деньги. Так как на тот момент она, на всякий случай, заблокировала свои банковские карты ПАО «ВТБ», она продиктовала номер банковской карты её сына, на которую ФИО1 перевёл денежные средства в сумме 55000 рублей и 5000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 25000 рублей, он обещал перевести позднее, как у него появятся денежные средства.

Причинённый ей материальный ущерб составил 80000 рублей- это сам перевод денежных средств, и ещё 5310 рублей за комиссию. Причинённый ей материальный ущерб в размере 85310 рублей является для неё значительным, так как её заработанная плата составляет в среднем <данные изъяты> муж <данные изъяты> не работает, его пенсия составляет <данные изъяты> иных доходов не имеется, так же имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> и в случае, если бы ФИО1 не вернул бы ей часть денежных средств, она бы попала в трудное материальное положение, так как похищенные денежные средства были с кредитной карты. (л.д.23-26)

Заявлением Б.Н.А. от 01.01.2024 подтверждено обращение потерпевшей в правоохранительный орган с просьбой провести проверку по факту списания с её банковской карты «ВТБ» денежных средств в сумме 80000 рублей, имевшего место 30.12.2024 года в 10 часов 48 минут. (л.д.7)

Согласно оглашенным в судебном заседании, также в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Б.А.Ю. на следствии, 31 декабря 2023 года он со своей семьёй приехал отмечать праздник- Новый год, к своим родителям. Вечером, видя что её мать Б.Н.А. с кем-то разговаривала по телефону и ругалась, он спросил, что у неё случилось, на что его мать ему сообщила, что с её кредитной карты списали денежные средства в сумме 85000 рублей (это с учётом комиссии), при этом мать ему пояснила, что она сообщала неизвестному лицу номер своей банковской карты. Он подумал, что его мать обманули «телефонные мошенники», так как она ему больше ни каких обстоятельств не сообщала. Так как на тот момент время было позднее, они не стали обращаться в полицию. На следующий день он стал настаивать на том, чтобы его мать обратилась с заявлением в полицию, но она не хотела писать заявлении, тогда он, примерно около 15 часов сам позвонил в полицию и сообщил, что его мать обманули мошенники и списали у неё денежные средства. После его сообщения, им позвонили с отдела полиции и сказали о том, что необходимо приехать, после чего они с матерью поехали в отделение полиции на ул. Долгова, 4а г. Пензы. В отделении полиции с матери взяли объяснение и заявление, в ходе чего ему стали известны обстоятельства перевода денежных средств со счёта матери на счёт ФИО1. Данному человеку его мать стала звонить, тот утверждал, что его мать сама перевела ему денежные средства, но после того, как с Анисовым поговорил сотрудник полиции, тот согласился вернуть денежные средства. На тот момент его мать заблокировала свою банковскую карту, по этому она сообщила тому номер его банковской карты и спустя некоторое время ему пришли денежные средства в сумме 60000 рублей от ФИО3 А., данные денежные средства он в последствии снял и отдал матери. (л.д.33-34)

Мать подсудимого – К.Л.Ж. в суде воспользовалась правом не свидетельствовать против своего сына, в связи с чем в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания в качестве свидетеля от 29.01.2024 года, согласно которых ее сын ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последнее наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы, которые он отбывал <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, работал в <данные изъяты> 30 и 31 декабря 2023 года она находилась дома, у неё всё было нормально, в больницу она не обращалась. 01 или 02 января 2024 года, её сын пришёл домой, о том, что он сбежал от отбывания наказания, она не знала. 02 января 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, и Романа забрали в отделение полиции, она поехала с ним, где и узнала, что тот обманул женщину, которая перевела ему 80000 рублей. ( л.д.35-36)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.01.2024 года и фототаблицы к нему следует, что с участием Б.Н.А. осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», в котором обнаружено смс-сообщение от абонента «ВТБ», датированное 30.12.2023 в 10 часов 48 минут, с уведомлением о переводе в ВТБ-Онлайн на <номер> получатель ФИО2, на сумму 80000 RUB и код подтверждения. (л.д.15-17)

Протоколом выемки от 23.01.2024 года у потерпевшей Б.Н.А. изъята выписка по её банковскому счету в ПАО «ВТБ». (л.д.38-39)

В протоколе осмотра предметов от 29.01.2024 с фототаблицей к нему, следователем осмотрены: выписка по банковскому счету Б.Н.А. в ПАО «ВТБ», где имеется информация о проведении операции перевода денежных средств на сумму 80000 рублей через систему СБП от 30.12.2023, получателем указан ФИО3 А.; справка по банковским счетам подсудимого ФИО1 в ПАО «Сбербанк», полученная по запросу следователя, где имеется указание на операцию от 30.12.2024 в 10 часов 48 минут, по зачислению на счет денежных средств в сумме 80000 рублей, со счета потерпевшей. Указанные документы в признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.41-42)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, законности иных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение имущества Б.Н.А. путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

По делу установлено, что подсудимый, узнав, что у потерпевшей на счете в банке имеется значительная денежная сумма, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что ему необходимы в долг на короткое время денежные средства для срочного дорогостоящего лечения его матери в стационаре медицинского учреждения, вынуждая Б.Н.А. перевести ему на банковский счет банковской карты денежные средства. Б.Н.А. , поверив ему, добровольно передала ФИО1 свой телефон с установленным в нем приложением «ВТБ онлайн», позволяющим управлять безналичными денежными средствами, находившимися на счетах Б.Н.А. , используя который, подсудимый перевел с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет денежные средства в сумме 80000 рублей.

С учетом того, что похищенными у потерпевшей Б.Н.А. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, преступление носит оконченный характер.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, установлен судом на основании показаний потерпевшей, банковскими документами по счетам, не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в ходе судебного процесса, поскольку с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей Б.Н.А. , состоящей из ее заработной платы и пенсии ее мужа, <данные изъяты> наличия у нее долговых обязательств по кредиту, хищение денежных средств в размере 80000 рублей, поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по ранее вынесенному приговору, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, а также даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния в ходе следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, на основании которых в том числе было сформировано обвинение, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной признана быть не может, поскольку на момент ее написания, у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать ФИО1 в причастности к совершению данного преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года, за ранее совершенное умышленное преступление, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, имеющего судимости за умышленные преступления, не сделавшего для себя выводов и вновь совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за одно из них и отбывании реального наказания за другое, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, учитывая при этом, что будучи осужденным за умышленное преступление, ФИО1 к исполнению обязанностей, установленных приговором суда на период испытательного срока при условном осуждении, относился безответственно, не явился на регистрацию в установленный для этого день, чем нарушил условия отбывания условного наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, в последующем он был осужден другим приговором суда к реальному лишению свободы, при этом было установлено предыдущий вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно, но и после этого ФИО1 должных выводов для себя не сделал, напротив, в период не истекшего испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем присоединения частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года, с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 года, и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету в ПАО «ВТБ» Б.Н.А. , справку, предоставленную ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: Д.В. Мышалов