Приговор № 1-255/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-255/2023

УИД 23RS 0019-01-2023-002201-77 Дело № 1-255/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 24 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №155712,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: 17.07.2017г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 02.02.2018г. освобожден по отбытию наказания; 19.12.2018г. Калининским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 02.03.2022г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 01.03.2023г. освобожден по отбытию наказания ;14.04.2023г. мировым судом судебного участка №256 по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка; 11.07.2023г. Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка заменено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, около 15 часов 00 минут 10 июля 2023 г. находился вблизи четвертого подъезда многоквартирного домовладения № по <адрес> ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 10 июля 2023 г. в 15 часов 10 минут, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стоявшему около четвертого подъезда многоквартирного домовладения № по <адрес> ст.Каневской Каневского района Краснодарского края велосипеду «Stels», бирюзового цвета, стоимостью 5250 рублей, принадлежащему ФИО4 снял подножку, на которой он стоял, сел на него и скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитил его, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 5250 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 10.07.2023г. примерно в 14 часов 00 минут он пришел к своим знакомым Свидетель №3 и ФИО5, проживающим по адресу: Краснодарский край Каневской район ст.Каневская <адрес>, где они отдыхали, распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут 10.07.2023г. он решил пойти домой. Выйдя из квартиры, около четвертого подъезда многоквартирного домовладения № по <адрес> ст.Каневской он увидел, что на подножке стоит велосипед «Stels», бирюзового цвета. Примерно в 15 часов 05 минут 10.07.2023г. у него внезапно возник умысел, направленный на хищение велосипеда. Он был уставший и решил, что на нем он сможет доехать домой, а также в последующем реализовать похищенное имущество. Примерно в 15 часов 10 минут 10.07.2023г. осмотревшись, чтобы его никто не видел, он взял руками руль велосипеда «Stels», бирюзового цвета, снял подножку с велосипеда сел на него и поехал домой. Велосипед он оставил во дворе своего домовладения по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская <адрес>. 11.07.2023г. примерно в 11 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать за велосипед «Stels», бирюзового цвета, после чего он сознался сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и добровольно выдал велосипед «Stels». Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобного.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому примерно пол года назад его родственник Свидетель №1 подарил ему велосипед «Stels» бирюзового цвета. Данный велосипед был в отличном состоянии. Велосипед находился у него в пользовании, он ездит на нем в магазин. 10.07.2023г. примерно в 12 часов 00 минут он съездил в магазин на своем велосипеде «Stels», бирюзового цвета и приехал на нем к дому. Свой велосипед он поставил около четвертого подъезда по <адрес> № ст.Каневской Каневского района Краснодарского края на подножку и пошел в свою квартиру. В течение дня он оставляет на улице, а когда никуда не собирается ехать, ставит его в подъезд. Примерно в 18 часов 00 минут 10.7.2023г. он решил загнать велосипед «Stels» домой, а именно в подъезд, но выйдя на улицу, велосипеда он не обнаружил. Он решил подождать, вдруг кто-то решил покататься и вернет его, но никто не вернул его. Он решил обратиться в полицию. Сотрудники полиции нашли мужчину, как ему стало от них известно ФИО3, который похитил его велосипед «Stels». Сотрудниками полиции ему был возвращен велосипед в целости и сохранности. Со справкой РО ВОА от 12.07.2023г., что велосипед «Stels» стоит 5250 рублей, он согласен. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 25 000 рублей, из которых 5000 рублей он тратит на продукты питания, 5000 рублей на лекарства, остальные на иные нужды.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 10.07.2023г. в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она находилась на работе в КСП, где работает медсестрой. Примерно с ноября прошлого года у ее мужа ФИО4 во владении находится велосипед «Stels», который ему подарил Свидетель №1. Возвращаясь домой примерно в 20 часов 00 минут, точное время она вспомнить не может, она собралась загнать велосипед в подъезд, так как ранее она видела, что он стоял под навесом, возле подъезда № <адрес>, где они проживают, однако велосипеда на месте не оказалось. Сразу они не стали заявлять в полицию о пропаже велосипеда, так как подумали, что кто-то взял его на время и вскоре вернет, но утром следующего дня его так и не вернули. 11.07.2023г. сотрудники полиции прибыли на место происшествия и через некоторое время привезли их велосипед, который передали под сохранную расписку.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проживает со своим братом ФИО5. У него есть знакомый ФИО3, который приходит к ним иногда по месту жительства и они распивают спиртные напитки. 10.07.2023г. они с братом пошли на работу. Примерно в 14 часов 00 минут он вернулся домой, в тот момент к ним в гости домой пришел ФИО3. После чего они пошли в квартиру и распивали спиртное, также с ними распивал спиртное его брат. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 ушел. 11.07.2023г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 10.07.2023г. в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у их соседа с <адрес> Потерпевший №1 был похищен велосипед марки «Stels», бирюзового цвета. Также ему стало известно от сотрудников полиции, что велосипед похитил ФИО3. Когда он возвращался с работы 10.07.2023г. он видел велосипед, стоявший около подъезда.

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 10.07.2023г. около 08 часов 00 минут он со своим братом ФИО6 пошли на работу. Они с братом работают на разных работах, он разнорабочим на рынке по устной договоренности, а брат на раздаче корма. У него есть знакомый ФИО3, который приходит к ним с братом в гости и они вместе распивают спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут он пришел домой, там были брат и в гостях находился ФИО2, они распивали спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 пошел домой. 11.07.2023г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, то 10.07.2023г. в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у их соседа с <адрес> Потерпевший №1 был похищен велосипед марки «Stels», бирюзового цвета. Также ему стало известно от сотрудников полиции, что велосипед похитил ФИО3. 10.07.2023г. утром, уходя на работу, он видел, что около подъезда стоял какой-то велосипед.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в прошлом году примерно в ноябре он подарил велосипед «Stels» бирюзового цвета, приобретенный им в мае 2022 г. за 6000 рублей своему родственнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего данный велосипед эксплуатировал только ФИО4 и он был в исправном состоянии. 11.07.2023г. примерно в 15 часов 00 минут, точного времени он не помнит, ему позвонила ФИО8 и сообщила, что велосипед, который он ранее подарил ФИО4 был украден и уже прибыли сотрудники полиции. В тот же день примерно в 17 часов 00 минут ему снова позвонила ФИО4 и сообщила, что сотрудники полиции уже нашли велосипед и вернули ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023г. с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен участок местности, около четвертого подъезда многоквартирного домовладения № по <адрес> ст.Каневской Каневского района Краснодарского края и установлены обстоятельства совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023г. с участием ФИО2 согласно, которому осмотрен участок местности, около двора домовладения № по <адрес> ст.Каневской Каневского района Краснодарского края и установлены обстоятельства совершенного преступления. У ФИО2 изъят велосипед «Stels», бирюзового цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г. с участием ФИО2 согласно, которому осмотрен участок местности, около четвертого подъезда многоквартирного домовладения № по <адрес> ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, где ФИО2 указал, что 10.07.2023г. он похитил велосипед «Stels», бирюзового цвета.

Справкой РО ВОА от 12.07.2023г. согласно, которой мужской велосипед «Stels», бирюзового цвета по состоянию цен на 12 июля 2023 г. составляет 5250 рублей.

Протоколом выемки от 17.07.2023г. с участием ФИО4 согласно, которому был изъят велосипед «Stels», бирюзового цвета.

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2023г. с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен велосипед «Stels», бирюзового цвета. Постановлением от 17.07.2023г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться у ФИО4

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, в характеристике отмечается, что « ФИО2 проживает с матерью, не трудоустроен. Был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии»; согласно справке состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2022г. с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 14.04.2023г., с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 11.07.2023г. с применением ч.1 ст.71 УК РФ и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.08.2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу ФИО2 на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство- велосипед «Stels», бирюзового цвета, находящийся на хранении у ФИО4, -оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий