Решение № 12-25/2020 12-296/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> К.Ю.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Л.А. в лице представителя по доверенности М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В.Л.А. была признана виновной в том, что ею не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно, допущено захламление и загрязнение отходами производства и потребления в виде смеси грунта и строительных отходов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель по доверенности В.Л.А. - М.А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить, а дело производством прекратить, указав, что судом не принято во внимание, что в период проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении земельный участок с кадастровым номером № не находился в пользовании собственника В.Л.А., поскольку актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование П.П.С. по договору безвозмездного пользования земельным участком. Также В.Л.А. не является собственником отходов производства и потребления, не осуществляет на своем земельном участке ни строительства, ни какую-либо деятельность, которая приводит к образованию отходов производства и потребления. В ходе проведения обследования земельных участков и составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся смежным по отношению к земельному участку № ведется строительство предположительно жилого двухэтажного строения. Земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит В.Л.А.), № (принадлежит иному лицу) имеют вид разрешенного использования для дачного строительства. Ведение строительства на земельном участке № соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает действующее законодательством. При этом, смежные земельные участки не огорожены забором. Таким образом, причинно следственная связь между нахождением в собственности В.Л.А. земельного участка с кадастровым номером № и наличием на указанном участке каких-либо отходов производства и потребления отсутствует, поскольку строительство дома ведется на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся смежным по отношению к земельному участку В.Л.А., что установлено инспекцией в рамках проведения осмотра земельных участков. Также судом не принято во внимание, что диспозиция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и положения ч.ч. 1,2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат понятия «захламления» и «загрязнения». При этом судом по другому делу об административном правонарушении установлено и привлечено к ответственности лицо, являющееся собственником смежного земельного участка и осуществляющее строительство на своем земельном участке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А., собственник смежного с В.Л.А. земельного участка с кадастровым номером №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель представителя по доверенности В.Л.А. - М.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании ведущий специалист инспекции по охране окружающей среды <адрес> Д.М.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, собственником которого является В.Л.А., были обнаружены строительные отходы в виде битого кирпича. Таким образом производится отсыпка, чтобы поднять уровень земельного участка, поскольку участок находится в береговой линии. Тем самым, засыпается озеро. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель В.Л.А. - М.А.В., которая о том, что земельный участок передан по договору в пользование иному лицу, не сообщала, договор предъявлен не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что В.Л.А. допущено захламление и загрязнение отходами производства и потребления в виде смеси грунта и строительных отходов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными представленными по делу доказательствами

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях В.Л.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя о том, что земельный участок передан в собственность иному лицу и не находится в пользовании В.Л.А., что В.Л.А. не является собственником отходов образовавшихся на её земельном участке, что диспозиция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и положения ч.ч. 1,2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат понятия «захламления» и «загрязнения», что по иному делу об административном правонарушении установлено и привлечено к ответственности лицо, являющееся собственником смежного земельного участка и осуществляющее строительство на своем земельном участке, мировым судьей были оценены объективно и обоснованно признаны несостоятельными.

То обстоятельство, что на основании договора дарения от 10.12.2019г. земельный участок передан в собственность П.П.С., не является основанием для освобождения В.Л.А. от административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения собственником земельного участка, несущим, в силу ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, являлась В.Л.А.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения В.Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено В.Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом её личности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Л.А. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ К.Ю.С.