Решение № 2-1920/2026 2-1920/2026~М-896/2026 М-896/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1920/2026

Дело № 2-1920/2026

УИД 66RS0002-02-2026-001051-53

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, Р., представителя ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании членами семьи нанимателя А, признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ***, на условиях договора социального найма, возложении обязанности на муниципальное образование «город Екатеринбург» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что 07 июля 1992 года З была вселена в квартиру, расположенную по адресу: *** на основании обменного ордера серия *** *** от 07 июля 1992 года в качестве нанимателя жилого помещения. Согласно ордеру, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Б (сын), В (внучка). Вселение В в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя произошло в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой обменный ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Истец ФИО4 являлся супругом В фактически проживает в спорной квартире с момента вступления в брак. Истец ФИО1 являлся сыном В и ФИО4, фактически проживает в спорной квартире с самого рождения. После смерти первоначального нанимателя А. договор социального найма не был переоформлен, однако фактическое пользование жилым помещением продолжили члены семьи нанимателя Б В. с супругом и сыном. На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б, спорное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность. Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма. 12 января 2026 года Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга отказано в заключении договора в связи с непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения заявителя с нанимателем, указав на противоречия в сведениях ЕГР ЗАГС относительно рождения Б а также в отношении А. Для устранения противоречий в сведениях о личности нанимателя был направлен запрос в органы ЗАГС, однако получен отказ.

Истец ФИО1, представители истцов в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира общей площадью 48,4 кв.м., расположенная по адресу ***. Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 16.04.1997 № 276-б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

Нанимателем данного жилого помещения являлась А что подтверждается обменным ордером от 07 июля 1992 года сери *** (л.д. 35-36). Согласно указанному ордеру в качестве членом семьи нанимателя в квартиру вселяются Б (сын), В (дочь).

Наниматель А умерла ***, Б умер ***, В. умерла ***, что подтверждается свидетельствами о смерти, актовыми записями о смерти (л.д. 36-38).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С учетом вышеуказанных положений Жилищного кодекса РСФСР следует, что наниматель А с учетом выданного на её имя ордера на законных основаниях вселена в жилое помещение, являлась нанимателем жилого помещения до 14 сентября 1992 года.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса Бимел право требовать признания его нанимателем по заключенному договору найма, вместо первоначального нанимателя, в связи со А

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социальногонайма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

В. с 17 ноября 2000 года состояла в барке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 39).

ФИО1 является сыном ФИО4, В., что подтверждается свидетельством о рождении (оборот л.д. 39).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства (л.д. 16), поквартирной карточке, ФИО4 вселен в спорное жилое помещение 08 декабря 2000 года, ФИО1 вселен с 05 марта 2004 года, проживают в квартире по настоящее время.

В вселилав спорное жилое помещение супруга ФИО4, сына ФИО1 с согласия нанимателя Бдоказательств обратного не представлено), соответственно истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истцычленами семьи А., Б не являлись, однако в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР могут быть признаны членами семьи нанимателя, ввиду совместного проживания с Б и ведением с ним общего хозяйства, совместного сожительства. Оснований считать, что Б не признавал истцов членами семьи, также не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, представителей истцов, следует, что Б являлся сыном А В являлась внучкой А что подтверждается сведениями, внесенными в обменный ордер от 07 июля 1992 года, а также справкой паспортного стола, согласно которой на дату смерти А совместно с ней в спорной квартире проживали сын Б.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма, не установлено.

Из материалов дела следует, что истцы обращался в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма. Согласно ответу администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, в заключении договора отказано,в связи с противоречивыми сведениями в отношении А., а также сведений о рождении Б

Доказательств незаконности вселения и проживания ответчиками в суд не представлено, право пользование истцов, никем не оспорено, с требованиями о выселении истцов из спорного жилого помещения ответчики также не обращались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для возложения на муниципальное образование «город Екатеринбург» обязанности заключить договор социального найма, поскольку заключение договора является полномочием администрации района.

Решение суда о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма является основанием для заключения договора социального найма в установленном законом порядке без дополнительного обращения в суд и позволит суду не вмешиваться в полномочия органов местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО4 членами семьи нанимателя А.

Признать за ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в *** на условиях договора социального найма.

В удовлетворение остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова