Решение № 12-44/2019 12-44/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 08 сентября 2020года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 23 июля 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя «ФИО1» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 23 июля 2020 года индивидуальный предпринимательФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 12 мая 2010 года № 223 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области», автомобильная дорога "Введеновка- Февральск", с идентификационным номером 10 ОП РЗ 10К-027, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 30 ноября 2010 года №672 «О создании казенных учреждений Амурской области» создано ГКУ «Амурупрадор».

Как следует из Устава ГКУ «Амурупрадор» данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Задачами деятельности данного Учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Амурской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

ГКУ «Амурупрадор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, подрядные организации, осуществляющие выполнение работ, в рамках заключенных контрактов, необходимых для выполнения Учреждением своих функций, не могут являться лицами ответственными за содержание имущества, которое им не передавалось и является собственностью Учреждения.

Полагает, поскольку ИП ФИО1 не является собственником автомобильной дороги, на участках которых выявлены дефекты, то соответственно не может является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, судом не учтены обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответственных лиц к административной ответственности, предусмотренной положениями ст. 12.34 КоАП РФ, а именно положения п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Следовательно, положениями ГОСТ Р 50597-2017 установлены нормативные сроки на ликвидации дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги исчисляемые с момента выявления дефекта. В рассматриваемом случае, участок дороги «Введеновка-Февральск» км 145км +100 146 км +600м отнесен к дорогам IV категории. Нормативный срок устранения, указанных в акте дефектов, составляет не более 10 суток с момента обнаружения.

Учитывая положения нормативной документации и время, затраченное на устранение выявленных по акту дефектов, все нормативные сроки на обеспечение бесперебойного и безопасного проезда по автомобильной дороге были соблюдены, дефекты устранены, что указывает на отсутствие оснований к привлечению к ответственности лиц отвечающих за безопасность и бесперебойность дорожного движения.

Просит суд постановление о назначении административного наказания от 23.07.2020 года по делу № 5-570/2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1. ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием вменяемого правонарушения в его действиях.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1,настаивал на отмене постановления мирового судьи, привел аналогичные доводы, указанные в жалобе.

ФИО2, допрошенный в качестве должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, полагает доводы поданной жалобы не обоснованными. Показал, что данный участок дороги находится в таком состоянии, что не безопасен для дорожного движения. Сотрудники МО МВД РФ «Мазановский» были вынуждены составить акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и уведомить об этом индивидуального предпринимателя. О дате составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был заранее (15 июня 2020 года) уведомлен. Однако для составления протокола и дачи пояснений в назначенное время не явился. Копия протокола об административном правонарушении была отправлена ИП ФИО1 по почте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорога –это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии сп.п.1, 2ст. 12указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 50597-2017, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, осуществляющими содержание дорог и улиц, владельцами железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к настоящему Административному регламенту).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июня 2020 года в 18.59 часов в дежурную часть МО МВД РФ «Мазановский» дежурный по ЕДДС передал сообщение от водителя с автодороги «Введеновка-Февральск» о том, что на 146 км трассы провалился грузовой автомобиль, требуется помощь. 10 июня 2020 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения ежедневного контроля за состоянием дорожно-уличной сети Мазановского района были выявлены нарушения правил содержания автодороги «Введеновка-Февральск», в безопасном для дорожного движения состоянии на 145 км+100 м пучина и колейность шириной 6 м 70 см, длиной 60 м 40 см и глубиной более 60 см. На 145 км +300 м пучина и колейность, ширина 4 м 20 см, глубина 45 см и длиной 14 м 60 см. На 146 км+600м. пучина и колейность шириной 8 м 40 см, длиной 24 м 50 см и глубиной 60 смданные нарушения не соответствуют требованиям раздела 5 п. 5.2.4, а также несоблюдение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» заключило с ИП ФИО1 (подрядчик) государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Селемджинском, Мазановском районах Амурской области, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательства на выполнение работ согласно контракту и соблюдению при выполнении работ всех необходимых норм противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативно-правовыми актами в течении всего срока действия Контракта. С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступать к ликвидации их последствий и восстановлению безопасного проезда транспортных средств. Согласно п.6.1.9 контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счет содержание и сохранность Объекта… и производить за свой счет ремонт и устранять дефекты дорожного полотна.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 АП 490449 от 23 июня 2020 года; сообщением от водителя грузового транспорта о дефекте на 146 км автодороги «Введеновка-Февральск» от 09 июня 2020 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переездаот 10 июня 2020 года (фотосъемка, рулетка Р10УЗК 67047-17 дата проверки 13.06.2019г. Рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР заводской номер 7310 дата проверки 13.08.2019г.); государственным контрактом на выполнение работ № Ф-.2019.003254 от 26.11.2019. года; СД-диском, где имеются снимки участка дороги, на котором выявлены нарушения требований раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017; объяснением ФИО1 от 23.06.2020 года; заключением ПИК «Азимут»и иными материалами дела.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что подрядные организации, осуществляющие выполнению работ, в рамках заключенных контрактов, необходимых для выполнения Учреждением своих функций, не могут являться лицами ответственными за содержание имущества, которое им не передавалось и является собственностью Учрежденияне свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что организацией, которая осуществляет обслуживание участка дороги 145 км +100 м, 146 км +600 м, является ИП «Николаев Константин Олегович», что подтверждаетсягосударственным контрактом №Ф.2019.003254 от 26 ноября 2019 года на выполнение работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Селемджинском, Мазановском районах Амурской области, срок действия которого с 01.01.2020 года по 15.12.2022 года. Таким образом, ИП «ФИО1» ответственный за надлежащее содержание автомобильной дороги, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не принял своевременных мер по устранению недостатков на проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, что и послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог подлежат устранению в сроки установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и материалы дела не содержат документов с фиксацией не устранения нарушений за пределами сроков, не свидетельствует об отсутствии в деянии вмененного события административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно Постановлению мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 23 июля 2020 года, должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление судом вынесено с соблюдением требований п.п.1-7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учел характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица- индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для отмены вынесенного на законных основаниях Постановления мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от 23 июля 2020 года.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 23 июля 2020 года о признаниидолжностного лица- индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова