Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-2905/2023;)~М-2569/2023 2-2905/2023 М-2569/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-286/2024

УИД № 66RS0024-01-2023-003159-34

Дело № 2-286/2024 (2-2905/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года

г. Верхняя Пышма 24 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Истец является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки, местоположение: <адрес>. Земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года с целевым назначением под жилой дом индивидуальной застройки на основании Приказа МУГИСО № от 14.05.2003г. 03.04.2003г. за истцом было зарегистрировано право собственности на ОНС, расположенный на земельном участке. Впоследствии с учетом получения разрешения на строительство, истцом был достроен жилой дом и на него было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.08.2009г. истцом был приобретен земельный участок с КН № в собственность. Межевание земельного участка осуществлялось в 2002г., что подтверждается межевым делом от 2002г. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты>.м., в состав земельного участка не был включен земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны <адрес> – палисадник. При заключении договора купли-продажи земельный участок имел ограждение на местности, обозначенное забором. Истец, приобретя земельный участок и занимаясь строительством жилого дома, местоположение ограждения не менял. Истцом по окончании строительства жилого дома был заменен забор с сохранением местоположения старого ограждения по всему периметру участка, включая со стороны <адрес> Согласно топографической съемке земельного участка истца по состоянию на 03.05.2001г. и 12.12.2002г. в состав земельного участка, как единого землепользования был включён земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны <адрес> информации БТИ г. Верхняя Пышма по состоянию на 31.03.2003г., имеющего инвентарный план объекта с расположением его в границах земельного участка, ОНС и хозяйственные постройки расположены на земельном участке; перед ОНС расположен земельный участок (палисадник), участок имеет единое ограждение на местности и включает в состав земельного участка земельный участок, расположенный перед ОНС со стороны улицы. Согласно сведений Инвентаризации земель д. Мурзинка МО «город Среднеуральск» от 1999г. площадь участка ФИО3 составляет <данные изъяты>.м. После проведения межевания земельного участка площадь участка истца стала составлять <данные изъяты>.м., смежная граница участка истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена была определена по точкам 1 и 4, проходящей по стене жилого дома, а не по забору. Таким образом, органом местного самоуправления необоснованно была исключения площадь земельного участка со стороны <адрес>, что является нарушением инструкций по межевания земельных участков, приведшая к реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца. По заданию истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с целью устранения реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка на местности. Анализ первичных документов, исторического порядка пользования участком показал, что имеется неучтенная территория землепользования со стороны <адрес>, использование которой подтверждается как минимум с 2002г.; фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН; юридическая граница «режет» жилой дом, располагая его в границах 2-х участков, что лишает собственника возможности произвести ГКУ в отношении жилого дома и зарегистрировать на него право собственности; фактические границы землепользования на текущую дату расположены в двух территориальных зонах, что исключает возможность формирования границ земельного участка в административном порядке - согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для устранения реестровой ошибки кадастровым инженером предложены координаты местоположения границ участка истца, включающие земельный участок со стороны <адрес> земельными участками являются следующие участки: с КН №, <адрес> спор о местоположении смежной границы участков отсутствует; с КН № <адрес>, спор о местоположении смежной границы участков отсутствует; со стороны <адрес> земли, госсобственность на которые не разграничена. Границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка. В фактических граница земельного участка истец возвел жилой дом на основании разрешительных документов. По причине расположения части жилого дома вне границ земельного участка, истец лишен возможности провести ГКУ объекта недвижимости и зарегистрировать на него право собственности. Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически, с учетом расположения на них, искусственно созданных объектов; проведенное межевание земельного участка в 2002 году нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными. Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № и землями общего пользования дополнив границу точками со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, реализует процессуальные права через представителя ФИО4 Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрация городского округа Среднеуральск ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва представленного в материалы дела. Указал, что повторное уточнение границ земельного участка невозможно, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие реестровое ошибки отсутствуют; удовлетворение иска приведет к уменьшению проезжей части автомобильной дороги (в случае удовлетворения требований истца ширина проезжей части автомобильной дороги составит 4,4 м, что существенно ниже, чем установлено действующими Правилами); истцу никогда не принадлежал земельный участок в границах, указанный в иске, поскольку на момент предоставления истцу земельного участка на праве аренды 14.05.2003 земельный участок с КН № уже имел площадь <данные изъяты> кв.м, участок этой же площади истцом оформлен в собственность; в случае удовлетворения иска земельный участок увеличится на <данные изъяты> кв.м, истец злоупотребляет право на уточнение границ земельного участка, так как пытается существенно увеличить площадь земельного участка. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку проект границ спорного земельного участка утвержден постановлением Главы Администрации Среднеуральск от 23.04.2003 №, следовательно, истец узнал о своем нарушенном правые в момент возникновения у него права аренды на земельный участок, то есть 14.05.2003 года.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации заказной корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки, местоположение: <адрес>. Земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года с целевым назначением под жилой дом индивидуальной застройки на основании Приказа МУГИСО № от 14.05.2003г. 03.04.2003г. за истцом было зарегистрировано право собственности на ОНС, расположенный на земельном участке. Впоследствии с учетом получения разрешения на строительство, истцом был достроен жилой дом и на него было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.08.2009г. истцом был приобретен земельный участок с КН № в собственность. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка осуществлялось в 2002г., что подтверждается межевым делом от 2002г. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты>.м. При этом в состав земельного участка не был включен земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны <адрес> – палисадник.

Смежными земельными участками являются следующие земельные участки:

- земельный участок с КН № принадлежащий на праве собственности третьему лицу ФИО8 Спора о смежных границах не имеется.

- земельный участок с КН № принадлежащий на праве собственности третьему лицу ФИО7 Спора о смежных границах не имеется.

- со стороны <адрес>, земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 13.05.2008) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения межевых работ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с КН № государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего в тот же период, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенных при проведении межевых работ границ их фактическому положению на момент проведения межевания и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

При разрешении межевого спора (оспаривании результатов межевания) суд должен установить фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Из материалов дела, в том числе материалов реестрового дела, следует, что фактически границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка, имевшиеся на местности при проведении межевания участка в 2002 году, имеют место быть по настоящее время. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от 25 октября 2023 года в ходе натурного обследования установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены забором, в границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Сложившийся порядок землепользования земельным участком как единым объектом землепользования усматривается из письменных материалов дела. Согласно Технической информации БТИ г. Верхняя Пышма по состоянию на 31.03.2003г., имеющего инвентарный план объекта с расположением его в границах земельного участка, ОНС и хозяйственные постройки расположены на земельном участке; перед ОНС расположен земельный участок (палисадник), участок имеет единое ограждение на местности и включает в состав земельного участка земельный участок, расположенный перед ОНС со стороны улицы. Согласно сведений Инвентаризации земель д. Мурзинка МО «город Среднеуральск» от 1999г. площадь участка ФИО2 составляет <данные изъяты>.м. Вместе с тем, при проведении межевания земельного участка с КН № не учтены фактические границы земельного участка, существующие на местности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка истца была допущена ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы (реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами). Проведенные работы по межеванию земельного участка в 2002 году, в результате которых были установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН № являются недействительными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о допущенной ошибке при проведении межевания (реестровой ошибке). Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется, поскольку спорный участок из владения истца не выбывал (более того, в спорных границах данного земельного участка возведен жилой дом), и истец не мог знать, что юридически данный земельный участок ему не принадлежит. Злоупотребления правом со стороны истца также не усматривается. Иные доводы ответчика также не свидетельствуют о невозможности удовлетворения исковых требований, имеющих целью устранения реестровой ошибки, являющейся существенной.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

По заключению кадастрового инженера ФИО9, подготовившего в результате проведения кадастровых работ межевой план от 25 октября 2023 года, межевой план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка с КН КН №. В ходе работ было установлено, что сведения о земельном участке внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости с достаточной точностью, он уточнен. Повторное уточнение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, за исключением исправления реестровой ошибки. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, в фактических границах земельного участка расположены жилой дом и вспомогательные строения. В ходе работ было установлено, что границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию. Заключение кадастрового инженера суд признает достоверным доказательством, поскольку оно подтверждено материалами дела.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца ФИО3, проведено без учета фактических границ земельного участка, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об установлении границ по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № и землями общего пользования дополнив границу точками со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № (<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева