Решение № 2-2680/2018 2-2680/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2680/2018

Дело № 2 – 2680/2018 09 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об изготовлении товара, доставки и монтажа товара взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании ответчика изготовить входную дверь Гранит Т5 с горизонтом безопасности, 960 мм*2070 мм с внутренней белой матовой панелью и коробкой, согласно Приложению № 1 к Договору № 130 от 08 августа 2017 года, в количестве 1 штуки, в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; доставить и монтировать дверь в течение 1 дня с момента изготовления; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку изготовления товара, доставки и монтажа в размере 63 265 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 22 775,4 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08 августа 2017 года между сторонами был заключен договор № 130 на изготовление товара: входной двери Гранит Т5 с горизонтом безопасности, 960 мм * 2070 мм, с внутренней белой матовой панелью и коробкой (качественные характеристики и иное – согласно Приложения № 1 к Договору № 130 от 08 августа 2017 года). Ответчик также обязался осуществить доставку и монтаж товара. В соответствии с п. 3.1 Договора изготовление и доставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней. 31 августа 2017 года в телефонном разговоре стороны согласовали доставку двери на 05 – 07 сентября 2017 года. Однако в указанный период товар не доставлен. 10 ноября 2017 года выполнен монтаж двери. При приемке работ истцом были выявлены следующие недостатки: сбита краска по периметру коробки; в некоторых местах коробка замята; дверь укомплектована фурнитурой не единого цвета: внутренние щеколды – «хром», а ручка цвета «никель»; установлена ручка, не соответствующая заказу (вместо MORELLI MH-13 хром/матовый, иная, худшего качества); внешняя панель двери имеет многочисленные царапины; наличники, удерживающие внутреннюю панель двери, изогнуты волной; монтажник, без согласования с истцом, нарезал мастер-ключом оригинальные ключи к замку, хотя оговаривались временные технические ключи в необходимом количестве. Представитель продавца не предоставил на подписание Акт выполненных работ. Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил договорные обязательства по оплате. Размер неустойки за просрочку изготовления товара за период с 19 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года составляет 63 265 рублей. 13 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил. На основании п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 21 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года составляет 22 775,4 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2017 года между сторонами был заключен договор № 130 на изготовление товара: входной двери Гранит Т5 с горизонтом безопасности, 960 мм * 2070 мм, с внутренней белой матовой панелью и коробкой (качественные характеристики и иное – согласно Приложения № 1 к Договору № 130 от 08 августа 2017 года).

Ответчик также обязался осуществить доставку и монтаж товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора изготовление и доставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней. 31 августа 2017 года в телефонном разговоре стороны согласовали доставку двери на 05 – 07 сентября 2017 года.

Однако в указанный период товар не доставлен. 10 ноября 2017 года выполнен монтаж двери.

При приемке работ истцом были выявлены следующие недостатки: сбита краска по периметру коробки; в некоторых местах коробка замята; дверь укомплектована фурнитурой не единого цвета: внутренние щеколды – «хром», а ручка цвета «никель»; установлена ручка, не соответствующая заказу (вместо MORELLI MH-13 хром/матовый, иная, худшего качества); внешняя панель двери имеет многочисленные царапины; наличники, удерживающие внутреннюю панель двери, изогнуты волной; монтажник, без согласования с истцом, нарезал мастер-ключом оригинальные ключи к замку, хотя оговаривались временные технические ключи в необходимом количестве.

Представитель продавца не предоставил на подписание Акт выполненных работ.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил договорные обязательства по оплате.

13 ноября 2017 года истцом была заявлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьёй 28 Закона о защите прав потребителей установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5).

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены возражения относительно заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ответчику об обязании ответчика изготовить входную дверь Гранит Т5 с горизонтом безопасности, 960 мм*2070 мм с внутренней белой матовой панелью и коробкой, согласно Приложению № 1 к Договору № 130 от 08 августа 2017 года, в количестве 1 штуки, в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; доставить и монтировать дверь в течение 1 дня с момента изготовления; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку изготовления товара, доставки и монтажа за период с 19 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 63 265 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 22 775,4 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 020,2 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 2 781,21рубль, всего в общей сумме – 3 381,21 рубль.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 изготовить входную дверь Гранит Т5 с горизонтом безопасности, 960 мм*2070 мм с внутренней белой матовой панелью и коробкой, согласно Приложению № 1 к Договору № 130 от 08 августа 2017 года, в количестве 1 штуки, в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; доставить и монтировать дверь в течение 1 дня с момента изготовления.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку изготовления товара, доставки и монтажа за период с 19 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 63 265 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 22 775,4 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 53 020,2 рублей, всего в общей сумме – 169 060,6 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 381,21 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 16 июля 2018 года