Решение № 2-2680/2018 2-2680/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2680/2018

Дело № 2-2680/2018 04 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. .), просит применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи № 0 доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., заключенного между ответчиками. В обоснование заявленных требований истица указывает, что является собственником № 0 доли названных дома и земельного участка, также как и ФИО2, который был мужем ее родной сестры. Земельный участок является неделимой вещью, и истица обладает преимущественным правом выкупа у ответчика его доли в праве собственности на земельный участок. Жилой дом также является неделимой вещью и предназначен для проживания одной семьи, в связи с чем ФИО4 обладает преимущественным правом выкупа доли дома. Рыночная стоимость земельного участка составляет 14 010 000 руб., стоимость жилого дома – 1 769 000 руб., следовательно, стоимость № 0 доли объектов недвижимости составляет 7 889 500 руб. Однако ФИО3 приобрела № 0 доли земельного участка и дома за 15 000 000 руб. Кроме того, ФИО2 не указал в договоре на то, что у объектов недвижимости есть второй собственник, который вправе выплатить ФИО3 рыночную стоимость № 0 доли земельного участка и дома. Данное обстоятельство является существенным условием договора в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск поддержали в полном объеме.

ФИО2 и его представитель против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что заключенный между ответчиками договор был расторгнут.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: ..., являются ФИО1 и ФИО2 по № 0 доли каждый.

00.00.0000 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 ФИО6 по просьбе ФИО2 заказным письмом с уведомлением ФИО1 передано заявление о том, что ФИО2 намерен продать № 0 земельного участка и дома по вышеуказанному адресу за 15 000 000 руб. (л.д. .).

На данное заявление ФИО7 через временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО8 ФИО6 00.00.0000 дала ФИО2 ответ о том, что согласна выкупить № 0 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу за 10 000 000 руб. (л.д. .).

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариальный договор купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: ..., всего за 15 000 000 руб. (л.д. .).

Сведений о регистрации перехода прав собственности по данному договору в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

В соответствии с соглашением о расторжении договора, удостоверенным нотариусом ФИО5 00.00.0000, договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был расторгнут.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право истца.

Вместе с тем, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от 00.00.0000, нарушил каким-либо образом ее права как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: ...

Обязанности продавца – участника долевой собственности, установленные п. 2 ст. 250 ГК РФ, ФИО2 были соблюдены, ФИО1 была извещена о его намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает.

Кроме того, договор купли-продажи зарегистрирован не был, а следовательно, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ не может считаться заключенным, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не произошла, а значит, права собственника вышеназванных объектов недвижимости ФИО3 не приобрела (пункты 1 и 2 ст. 551 ГК РФ).

Ссылки истцовой стороны на положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно которым существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, - не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права относительно обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что 00.00.0000 оспариваемый договор купли-продажи от 00.00.0000 был расторгнут, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья