Приговор № 1-548/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-548/2025

Дело №1-548/2025

УИД 78RS0014-01-2025-009161-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 19 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора – Каревой О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Панаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут он, ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением <адрес>, во время следования электропоезда по железнодорожному перегону от станции «<адрес>» при подъезде к станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, о.<адрес>, ** километр пикет ////, действуя умышленно, использовал, предъявив билетному кассиру заведомо поддельный студенческий билет № <данные изъяты>, очной формы обучения, выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него его фотографией, образец которого утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - студенческий билет №), являющийся иным официальным документом, при предоставлении которого согласно правилам, утвержденным Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 1 января по 30 июня и с 1 сентября по 31 декабря предоставляется льготный проезд.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МВД России на транспорте, оттиски печати в представленном студенческом билете «Санкт-Петербургский Экономический Университет ДЛЯ КАФЕДРЫ» нанесены не печатью Санкт-Петербургского государственного экономического университета, оттиски которой представлены в качестве образца.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского государственного экономического университета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» не обучался и не обучается.

В результате предъявления указанного поддельного документа, лично, билетному кассиру АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» К.Н.В., для выдачи льготных проездных билетов, ФИО1 приобрел льготный проездной билет № на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> до <адрес> проспект (туда и обратно) общей стоимостью 239,00 рублей, при стоимости без предоставления льготы 478,00 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минуты, он, ФИО1, находясь в данном вагоне указанного электропоезда, во время следования электропоезда по железнодорожному перегону от станции «Шоссейная» при подъезде к станции «Предпортовая», расположенной по адресу: <адрес> для подтверждения права на льготный проезд предъявил билетному кассиру, осуществляющему повторную проверку билетов, заведомо поддельный студенческий билет № и приобретенный при указанных обстоятельствах проездной билет № на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> до <адрес> проспект.

Таким образом, он, ФИО1 использовал заведомо поддельный, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании, иной официальный документ, а именно студенческий билет №, осознавая, что таковой на его имя Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» не оформлялся и не выдавался, и является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая мнение защитника подсудимого адвоката Панаева Д.В., государственного обвинителя Каревой О.С., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ в том, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1 который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ленинградской области, женат, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроен, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, принимает участие в благотворительности.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, *//*// (л.д. 96-97).

Заключение экспертов, исследовавших личность ФИО1 мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и в последующем являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: студенческий билет № Санкт-Петербургского государственного экономического университета очной формы обучения на имя ФИО1 – подлежит уничтожению; льготный проездной билет на пригородный электропоезд № на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> проспект (туда и обратно) – хранить при материалах уголовного дела; компакт диск SmartTrack CD-R 52X 80 min 700 MB с записями с видеорегистратора контроллера кассира К.Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах в уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-548/2025

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: