Апелляционное постановление № 22-3471/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

Судья Завистяев И.В. Дело № 22–3471/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Панкове М.А.

с участием:

- осужденного Кутузова Ю.Ю. (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Лафицкого С.Г.

- прокурора Горбачева Г.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кутузова Ю.Ю. адвоката Лафицкого С.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года, которым

Кутузов Ю.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА работающий слесарем-сантехником в ООО «Южное гостеприимство», ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Лафицкого С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства массой 0,66 грамма 16 марта 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Лафицкий С.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного его подзащитному наказания в связи с наличием у него малолетних детей, а также отца и бабушки, являющихся инвалидами. Он вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, работает.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников