Приговор № 1-76/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

потерпевших Е.С., К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земсковой А.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- Дата Железнодорожным районным судом г. Пензы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- Дата Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от Дата ) с применением ч.1 ст. 62, ст. 88 УК РФ: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 23-ФЗ) к 120 часам обязательных работ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 23-ФЗ) к 120 часам обязательных работ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата , в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата окончательно к 3 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы в воспитательной колонии;

на основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области от Дата освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;

- Дата Железнодорожным районным судом г. Пензы с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожден Дата по отбытии срока наказания,

- Дата Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Дата примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Адрес , умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомашине «ВАЗ-2106», регистрационный знак Номер , принадлежащей Е.С., припаркованной возле указанного дома и реализуя намеченное, используя имеющуюся при себе отвертку, заранее приготовленную им для облегчения совершения преступления, повредил ею личину замка левой передней двери автомашины, открыв таким образом дверь. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угон автомобиля, сел на переднее левое сиденье автомашины, сорвал блокировку руля, затем сорвал провода, ведущие от блока управления к замку зажигания, сомкнул их между собой, и запустив таким образом двигатель автомобиля, начал движение. Управляя указанным автомобилем, принадлежащим Е.С., ФИО1 стал передвигаться на нем по улицам Адрес , а после того, как Дата не позднее 22 часов 10 минут автомобиль заглох возле Адрес , ФИО1 оставил его в указанном месте и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Дата после 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Адрес , умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомашине «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , принадлежащей М.А., припаркованной возле указанного дома и реализуя намеченное, используя имеющуюся при себе отвертку, заранее приготовленную им для облегчения совершения преступления, повредил ею личину замка левой передней двери автомашины, открыв таким образом дверь. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угон автомобиля, сел на переднее левое сиденье автомашины, сорвал провода, ведущие от блока управления к замку зажигания, сомкнул их между собой, и запустив указанным способом двигатель автомобиля, начал движение. Управляя указанным автомобилем, принадлежащем М.А., ФИО1 стал передвигаться на нем по улицам Адрес , после чего, не позднее 23 часов 40 минут Дата оставил данный автомобиль у магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , и с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период времени с 23 часов 40 минут Дата до 09 часов 00 минут Дата , находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Адрес , умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , принадлежащей К.С., припаркованной возле указанного дома и, реализуя намеченное, разбил стекло в форточке передней правой двери автомашины, просунул руку в образовавшееся отверстие, потянул на себя расположенную с внутренней стороны двери ручку, таким образом открыл данную дверь. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угон автомобиля, сел на переднее левое сиденье автомашины, сорвал блокировку руля, затем сорвал провода, ведущие от блока управления к замку зажигания, сомкнул их между собой, и запустив таким способом двигатель автомобиля, начал движение. Управляя указанным автомобилем, принадлежащем К.С., ФИО1 стал передвигаться на нем по улицам Адрес , а когда у автомобиля сработала блокировка руля, вследствие чего управлять автомобилем стало невозможно, он оставил его возле Адрес и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что Дата около 19 часов пришел домой к Л.Д., проживающему по адресу: Адрес , где они распивали спиртные напитки примерно до 21 часа, при этом Л.Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он – в средней степени опьянения. Когда спиртное закончилось, они вышли на улицу, чтобы вновь приобрести спиртные напитки, для чего направились в сторону Адрес взял с собой из квартиры Л.Д. отвертку, чтобы совершить угон какой-нибудь автомашины. Примерно в 21 час 30 минут, возле Адрес , увидел автомашину «ВАЗ-2106» темно-синего цвета, номер которой не помнит, и решил ее угнать. Л.Д. посадил на лавочку возле Адрес , а сам вернулся к данной автомашине, отверткой открыл замок левой передней двери, проник в салон автомобиля, сорвал блокировку руля, затем сорвал провода в замке зажигания, сомкнул их между собой и запустил двигатель автомашины. На данном автомобиле он подъехал к Л.Д., посадил его на переднее сиденье, после чего поехал в сторону своего дома. Взяв дома денежные средства для приобретения спиртного, они с Л.Д. на указанной автомашине поехали дальше. Возле Адрес примерно в 22 часа 10 минут автомобиль заглох, после чего они вышли из транспортного средства, и он столкнул машину с дороги на обочину.

В этот момент понял, что потерял телефон. Позвонив с телефона Л.Д. на свой абонентский номер, выяснил, что телефон находится у жительницы Адрес . Вместе с Л.Д. они прошли к указанному дому, забрали телефон, после чего направились в сторону Адрес . Проходя мимо Адрес после 22 часов 40 минут, он обратил внимание на автомобиль «ВАЗ-21063» темно-синего цвета, его номер не помнит, который решил угнать. После этого посадил Л.Д. на ближайшую лавочку, а сам вернулся к автомобилю, отверткой открыл замок левой передней двери автомашины, проник в салон автомобиля, блокировки руля на ней не было, сорвал провода в замке зажигания, сомкнул их между собой и запустил двигатель. Подъехав к Л.Д., посадил его на переднее сиденье. На автомобиле они подъехали к магазину «Данные изъяты» на Адрес примерно в 23 часа 40 минут, где автомобиль заглох. Л.Д. позвонил своей знакомой К.О., и попросил приехать за ними. Договорились встретиться возле магазина «Данные изъяты» на Адрес . Когда подошли к магазину, К.О. уже ждала на своем автомобиле «ВАЗ-2112». Они с Л.Д. сели в машину, после чего, покатавшись по городу, К.О. отвезла его Адрес , он направился к своему дому, а Л.Д. и К.О. поехали дальше.

Примерно в 23 часа 40 минут этого же дня, возле своего дома на Адрес , он обратил внимание на автомашину «ВАЗ-21060», её номер не помнит, которую решил угнать. Для этого рукой разбил форточку правой передней двери автомашины, изнутри открыл дверь, после чего сел в салон автомашины, сорвал блокировку руля, затем провода в замке зажигания, сомкнул их между собой и запустил двигатель. На данном автомобиле он доехал до Адрес , где руль машины встал на блокировку, в результате чего ехать на ней было невозможно. Он оставил машину и пошел домой. В содеянном раскаивается. Пояснил, что Л.Д. не посвящал в свои намерения угнать автомобили. Преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Е.С. пояснил суду, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ-2106, регистрационный знак Номер , темно-синего цвета Дата в 15 часов он припарковал свою машину возле Адрес . Дата в 07 часов он не обнаружил автомобиль в том месте, где оставил его накануне. Не было автомобиля и во дворах ближайших домов. О случившемся он сообщил в полицию. Через несколько часов его машина была обнаружена возле Адрес с поврежденным замком водительской двери и замком зажигания. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшего М.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , светло-бежевого цвета, который фактически использует его сын М.А. Со слов сына Дата ему стало известно, что Дата примерно в 21 час 15 минут последний припарковал данный автомобиль возле первого подъезда Адрес , где М.А. проживает. Дата примерно в 08 часов 30 минут сын, выйдя из дома, не обнаружил автомашину в месте парковки. Обойдя прилегающую к дому территорию и не найдя автомобиля, М.А. обратился в полицию. Вечером сын вновь ему позвонил и сообщил, что автомобиль был обнаружен возле одного из домов на Адрес с повреждениями замка зажигания. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 49-51).

Потерпевший К.С. пояснил, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер . Указанный автомобиль он приобрел Дата у своей бабушки Е.В. В соответствии с условиями договора он должен был в течение 10 дней зарегистрировать его на свое имя, но не успел этого сделать. Дата примерно в 18 часов он подъехал на указанном автомобиле к дому Адрес , где сам проживает и припарковал его с торца дома. На следующий день, Дата он, намереваясь поехать на работу, около 9 часов вышел из дома, однако обнаружил, что автомобиля не оказалось в том месте, где оставил его накануне. Обойдя территорию вокруг дома, автомобиль также не был обнаружен. После этого он обратился в полицию. После 18 часов сотрудниками полиции его машина была обнаружена возле Адрес . Двери автомобиля были открыты, разбито боковое стекло; в салоне оторваны провода замка зажигания, поврежден руль. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Л.Д. суду показал, что вечером Дата к нему домой пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Около 21 часа, когда спиртное закончились, они решили приобрести еще спиртное, для чего направились в магазин. В это время он уже находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около Адрес ФИО1 попросил его подождать, а сам куда-то ушел. Спустя 5-10 минут подсудимый подъехал на автомашине «ВАЗ-2106» темно-синего цвета, номер её не помнит. Сначала они поехали к дому Адрес , где проживает ФИО1, последний взял денежные средства, после чего они поехали на указанном автомобиле в магазин. Возле Адрес автомобиль заглох. Они вышли из машины, и в этот момент ФИО1 сказал, что потерял телефон. С его (Л.Д.) телефонного аппарата позвонили на абонентский номер ФИО1 и выяснили, что телефон находится у жительницы Адрес до указанного дома и забрав телефон, они направились пешком в сторону ФИО2. Возле Адрес ФИО1 посадил его на лавку, а сам куда-то ушел. Примерно через 10 минут подсудимый подъехал на автомобиле «ВАЗ-21063» светлого цвета. Он сел в автомобиль, и они с ФИО1 поехали к магазину «Данные изъяты», но последний был уже закрыт. Когда они вернулись в машину, завести двигатель уже не удалось. По дороге он звонил своей знакомой К.О., просил приехать за ним; договорились встретиться возле магазина «Данные изъяты» на Адрес он и ФИО1 подошли к магазину, К.О. уже ждала их. На ФИО3 остановила автомобиль, и ФИО1 направился в сторону своего дома. Он тоже поехал домой, куда его отвезла К.О.. Откуда подсудимый брал автомобили, ему не известно.

Свидетель К.О. суду показала, что Дата примерно в 23 часа 30 минут ей позвонил знакомый Л.Д. и попросил забрать его от магазина «Бристоль», находящегося на Адрес рядом с Адрес . Она на своем автомобиле «ВАЗ-2115» подъехала по указанному им адресу. В машину вместе с Л.Д. сел его товарищ по имени Иван. Она повезла ребят по домам. Иван вышел из автомобиля на Адрес , после чего она довезла до дома Л.Д. На следующий день со слов последнего ей стало известно, что Иван что-то натворил.

Из показаний свидетеля К.Л., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата ее сын ФИО1 пояснил о том, что пойдет к своему другу Л.Д. Примерно в 22 часа сын пришел домой, и по его просьбе она передала последнему 200 рублей, как он пояснил, для приобретения спиртных напитков. В тот день ФИО1 больше не видела. 11 ноября ей позвонила мать Л.Д. и сообщила, что её сын задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении угона автомобилей (т. 2 л.д. 47).

Свидетель М.А. суду показал, что в собственности его отца М.А. находится автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , которым фактически пользуется он. Дата примерно в 21 час 15 минут он приехал с работы домой и припарковал автомобиль возле Адрес , где сам проживает. Дата примерно в 08 часов 30 минут он вышел из дома, намереваясь довести супругу до работы на машине. Однако не обнаружил автомобиль на месте парковки. Обойдя несколько раз территорию вокруг дома, автомобиль не нашел. После этого обратился в полицию и сообщил о случившееся отцу. В этот же день около 17 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль находится возле Адрес . В ходе осмотра машины обнаружил, что левая передняя дверь не закрыта на запорное устройства, в салоне автомобиля провода зажигания сорваны и скручены между собой.

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в её собственности находился автомобиль «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , светлого цвета, который Дата она продала своему внуку К.С. (т. 1 л.д. 175).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е.С. от Дата , согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших принадлежащую ему автомашину «ВАЗ-2106», регистрационный знак Номер от Адрес (т. 2 л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника указал на место возле Адрес , откуда им была угнана автомашина «ВАЗ-2106», регистрационный знак Номер (т. 3 л.д. 175-181);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого был осмотрен участок местности возле Адрес , откуда была угнана автомашина «ВАЗ-2106», регистрационный знак Номер , принадлежащая Е.С. (т. 2 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что на участке местности возле Адрес был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный знак Номер , принадлежащий Е.С., осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 18-19, т.2 л.д. 170-172);

- заявлением ФИО1 от Дата , в котором он добровольно сообщил о совершенном угоне автомашины «ВАЗ-2106», регистрационный знак Номер (т. 2 л.д. 35);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер , согласно которого собственником автомашины «ВАЗ-2106» регистрационный знак Номер является Е.С. (т. 2 л.д. 42);

- заявлением М.А. от Дата , согласно которого М.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших принадлежащую его отцу М.М, автомашину «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , от Адрес (т. 1 л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата , с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника указал на место возле Адрес , откуда им была угнана автомашина «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер (т. 3 л.д. 175-181);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого осмотрен участок местности напротив первого подъезда Адрес , откуда была угнана автомашина «ВАЗ-21063» регистрационный знак Номер , принадлежащая М.М, (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что в ходе осмотра участка местности возле Адрес обнаружена автомашина «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , принадлежащая М.М,, на панели приборов в салоне автомашины обнаружен и изъят на темную дактопленку след овальной формы размером 14х9 мм, оставленный пальцем левой руки; автомашина и дактопленка осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 164-165);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой след пальца руки овальной формы размером 14х9 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д. 131-132);

- заявлением ФИО1 от Дата , в котором он добровольно сообщил о совершенном им угоне автомашины «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер (т. 1 л.д. 42);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер , согласно которого собственником автомашины «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , является М.А. (т. 1 л.д. 57);

- заявлением К.С. от Дата , в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших принадлежащую ему автомашину «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , от Адрес (т. 1 л.д. 144);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата , с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника указал на место возле Адрес , откуда им была угнана автомашина «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер (т.3 л.д. 175-181);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого был осмотрен участок местности расположенный возле Адрес , откуда была угнана автомашина «ВАЗ-21060» регистрационный знак Номер , принадлежащая К.С. (т. 1 л.д.147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата – участка местности возле Адрес , где была обнаружена автомашина «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , принадлежащая ФИО5, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-157, т.2 л.д. 175-177);

- заявлением ФИО1 от Дата , в котором он добровольно сообщил о совершенном им угоне автомашины «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер (т. 1 л.д. 144);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер , из которого следует, что собственником автомашины «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , является Е.В. (т. 1 л.д.182);

- копией договора купли-продажи от Дата , согласно которого Е.В. продала автомашину «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , К.С. (т. 1 л.д. 146).

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших Е.С., М.А., К.С., свидетелей Л.Д., К.О., К.Л., Е.В., М.А. являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оснований для самооговора ФИО1 и его оговора со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Обоснованность выводов судебной дактилоскопической экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она является полной, мотивированной и согласуется с установленными судом обстоятельствами дела.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (преступление в отношении потерпевшего Е.С.);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (преступление в отношении потерпевшего М.А.);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (преступление в отношении потерпевшего К.С.).

При этом, исходя из направленности умысла ФИО1, последний сознавал, что незаконно завладевает автомобилями, игнорируя волю собственников, и желал совершить эти действия, при этом цель обратить имущество (угнанные автомобили) в свою собственность или в пользу третьих лиц в его действиях отсутствовала.

Преступления, совершенные ФИО1, носят оконченный характер, так как транспортные средства были приведены ФИО1 в движение и уведены с мест их стоянки.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, по предыдущему месту отбывания наказания врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 3), по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно (т. 3 л.д. 5), на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 7), в Дата находился на лечении у Данные изъяты», проходил судебно-психиатрические экспертизы в Дата , в Дата – амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, заключение - «Данные изъяты» (т.3 л.д. 9), ранее судим (т. 3 л.д. 10-12), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 13).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку сам подсудимый показал в судебном заседании, что Дата в день совершения преступлений употреблял спиртные напитки, и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства преступлений, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения Ленинским районный судом г. Пензы приговора Дата , наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.С.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении К.С.) в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата . Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «ACV модели 1300G» со съемной передней панелью управления, в комплекте с пультом стационарного управления, автомашину «ВАЗ-2106», регистрационный знак Номер , переданные потерпевшему Е.С. под сохранную расписку, – оставить у потерпевшего,

- автомагнитолу «Sony» модели DSX-A4OUE со съемной передней панелью управления, в комплекте с пультом дистанционного управления, батарею аккумуляторную свинцовую стартерную, автомашину «ВАЗ-21063», регистрационный знак Номер , переданные М.А. под сохранную расписку, – оставить у М.А.,

- автомашину «ВАЗ-21060», регистрационный знак Номер , переданную К.С. под сохранную расписку, – оставить у потерпевшего,

- четыре дактопленки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук