Апелляционное постановление № 22-159/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-545/2024

Судья Иванова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-159/2025
г. Астрахань
20 февраля 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.А.,

адвоката Кращенко И.П.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Володиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024г., которым

ФИО1 ФИО12, ...........г. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-...........г. по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ...........г.,

-...........г. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ...........г.;

-...........г. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ...........г.,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2024г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы адвоката Мшвениерадзе Г.Г., возражений государственного обвинителя Тедеева С.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ермакова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ...........г. по ...........г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий подзащитного ФИО1, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что давало суду основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 62, 73 УК Российской Федерации, но суд не привел суждений об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 данных норм УК Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Тедеев С.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Требования ст. 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Мшвениерадзе Г.Г. о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, признания вины, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, также не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Между тем, не признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не влияет на определение вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мшвениерадзе Г.Г., решение о назначении осужденному вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, суд мотивировал в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Наказание, назначенное с применением ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, является справедливым.

В то же время, при отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений, суд указал на положение ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, в связи с чем, из приговора надлежит исключать указание на данные нормы ст. 68 УК Российской Федерации, что не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Помимо этого, суд, излагая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, допустил явную техническую ошибку, указав, что решение Ленинского районного суда г. Астрахани об установлении в отношении ФИО1 административного надзора вынесено ...........г., в то время как оно вынесено ...........г., и, как верно указал суд первой инстанции, вступило в законную силу ...........г., в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым, его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО13 изменить:

-считать правильным дату вынесения решения Ленинского районного суда г. Астрахани об установлении в отношении ФИО1 административного надзора – ...........г.;

-исключить из приговора указание суда на чч. 2, 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева