Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должников в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на нее,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должников в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на нее, требования мотивировало тем, что в соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-2384/2012, ФИО2 обязана выплатить в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору <***>/к22-12 от 29.03.2012 г. в общей сумме 225 728,63 руб. На основании указанного решения Банку был выдан исполнительный лист № от 27.05.2015 года. 18.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника, был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В ходе исполнительного производства с должника путем удержания со счета в стороннем банке были взысканы денежные средства в размере 1 137,47 руб. В остальной части денежные средства до сих пор не взысканы, должник категорически отказывается добровольно исполнять решение суда. На текущий момент составляет 224 591,16 руб. В соответствии с ответом Органа ЗАГС по г. Кемерово, полученным в ходе исполнительного производства, между ФИО2 и ФИО3 24 апреля 1998 года был заключен брак. В ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления принадлежности движимого и недвижимого имущества ФИО2 и ее супругу ФИО3 В соответствии с ответом органа ГИБДД по Кемеровской области № 1048431339 от 19.06.2015 г. за должником ФИО2 не числится зарегистрированных транспортных средств. В соответствии с Выпиской из ЕГРП № 42/001/996/2016-43619 от 24.02.2016 г. за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирована жилая квартира (площадь 36,2 кв. м, расположена по адресу: <адрес>). Данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, что означает невозможность обращения взыскания на нее согласно ст. 446 ГПК РФ. В соответствии с Выпиской из ЕГРП № 42/101/001/2016-350 от 18.01.2016 г. за супругом должника ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок (кадастровый номер №, площадь 1 500 кв. м., расположен по адресу: <адрес>. В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое и браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Таким образом, учитывая, что брак между К-ными был заключен 24.04.1998 г., а указанный выше земельный участок (согласно Выписке из ЕГРП) был зарегистрирован за ФИО3 13.02.2004 г., он является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно статье 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен среди прочего в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на него. В случаях, когда выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов. Учитывая совокупность обстоятельств, а именно: иное имущество, принадлежащее должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствует, должник отказывается от погашения всей имеющейся задолженности перед Банком, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов К-ных отсутствует (по сведениям Банка), выдел доли в натуре в общем имуществе супругов К-ных в силу ст. 133 ГК РФ невозможен, Банк считает возможным обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит выделить долю ФИО2 в составе общего имущества супругов К-ных, состоящего из: земельный участок (кадастровый номер № площадь 1 500 кв. м., расположен по адресу: <адрес>), обязать ФИО2 продать свою долю в общем имуществе супругов К-ных второму участнику общей собственности - ФИО3, а в случае отказа последнего - продать данную долю с публичных торгов, обратить взыскание на денежные средства, полученные от продажи доли ФИО2 в общем имуществе супругов К-ных, в пределах задолженности ФИО2 перед Банком, а именно 224 591,16 руб., взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб. с каждого.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.10.2015 года №4-12/217, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебные повестки вернулись с истекшим сроком хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчики не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом и своевременно извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Определением суда от 01.03.17 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Неявка ответчика в судебное заседание не освобождает его от обязанности доказывания и предоставления доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 года исковые требования КБ «Кольцо Урала» к ФИО2 удовлетворены, с нее взыскана задолженность по кредитному договору <***>/к22-12 от 29.03.2012 года в размере 220 325,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,25 рублей, а всего 225 728,63 рублей (л.д.10-14). Выдан исполнительный лист (л.д.15-16).

Сведений о том, что данное обязательство ФИО2 является общим долгом супругов, суду не предоставлено.

18.06.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д.17-18).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно справки о заключении брака №1143 от 09.12.2015 года, между ФИО3 и ФИО5 24.04.1998 года заключен брак, после которого супругам присвоены фамилии ФИО6 и ФИО6 (л.д.14).

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о том, что между ответчиками заключался брачный договор, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления принадлежности движимого и недвижимого имущества ФИО2 и ее супругу ФИО3.

В соответствии с ответом органа ГИБДД по Кемеровской области № 1048431339 от 19.06.2015 г. за должником ФИО2 не числится зарегистрированных транспортных средств (л.д.20).

Согласно выписки из ЕГРП № 42/001/996/2016-43619 от 24.02.2016 г. за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирована жилая квартира, площадью 36,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что иного жилого помещения на праве собственности за ответчиками не значиться, данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, что означает невозможность обращения взыскания на нее.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № 42/101/001/2016-350 от 18.01.2016 г. за супругом должника ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок кадастровый номер <адрес>, площадь 1 500 кв. м., расположен по адресу: <адрес> (л.д.23).

Таким образом, указанный земельный участок, зарегистрированный за ФИО7 13.02.2004 года, является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно данных сайта : rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 360 450 рублей (л.д.48).

Представленная истцом стоимость вышеуказанного имущества ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено.

Согласно данных ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» сведений о том, что на указанном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, не имеется (л.д.56).

Требования истца о выделе доли ФИО2 в составе общего имущества супругов К-ных, состоящего из указанного земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3, п.4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущества, принадлежащего только ФИО2 не установлено.

В силу ч.1 ст.133 ГК РФ указанный земельный участок относиться к неделимым вещам. Согласно ч.3 ст.133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона в совокупности, суд считает необходимым выделить 1\2 долю ФИО2 в составе общего имущества супругов К-ных, состоящего из земельного участка кадастровый номер № площадью 1 500 кв. м., расположен по адресу: Кемеровская <адрес>

Учитывая, что ФИО2 не исполняет решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 года, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, вырученные от продажи ФИО2 своей доли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Президиум Московского городского суда в Постановлении от 25 марта 2011 г. по делу N 44г-45 указал, что "согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-137 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должников в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на нее, удовлетворить.

Выделить ? долю ФИО2 в составе общего имущества супругов К-ных, состоящего из земельного участка кадастровый номер №, площадью 1 500 кв. м., расположен по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 продать свою долю в общем имуществе супругов К-ных второму участнику общей собственности - ФИО3, а в случае отказа последнего - продать данную долю с публичных торгов.

Обратить взыскание на денежные средства, полученные от продажи доли ФИО2 в общем имуществе супругов К-ных, в пределах задолженности ФИО2 в сумме 224 591,16 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» с ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2017 года.

Председательствующий