Решение № 12-28/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-28/2023

Мировой судья судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области Царева Л.С.

Дело № 12 – 28/2023


РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Завидовка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. В 02 часа 35 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что ограничено было его право на предоставление доказательств в подтверждение его невиновности. Указывает, что доказательства имеет неустранимые противоречия, а также ряд доказательств получен с нарушением требований закона и являются недопустимыми.

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области отмене не подлежит, а жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, данные сроки соблюдены.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ компетентным должностным лицом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ мировым судьей не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством транспортным средством <данные изъяты> присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором ФИО1 отказался (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, от подписи в котором ФИО1 отказался (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, от подписи в акте ФИО1 отказался (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что им составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 так как данный водитель не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, перед этим управляя транспортным средством (л.д. 12).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую оценку, и оснований для их иной оценки районный суд не находит.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе составленном сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Протоколы сотрудников ГИБДД были составлены в присутствии понятых, права ФИО1 были разъяснены, и в случае не согласия с ними он имел возможность указать свои возражения и замечания, что им не сделано.

В материалах дела содержится достаточно доказательств того, что отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения проходило в присутствии двух понятых, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны личности понятых и имеются их подписи. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка отстранения и порядка направления на освидетельствования в документах составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют, как отсутствуют в данных документах и замечания самого ФИО1, хотя при наличии таковых он не был лишен возможности их сделать при их оформлении.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав ФИО1 по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера деяния и его последствий, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела и в том числе доводов жалобы ФИО1, а также назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Вагин