Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1338/2020 М-1338/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1953/2020

78RS0007-01-2020-002132-79

Дело № 2-1953/2020
г. Санкт-Петербург
17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 833 141,30 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 531,41 руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком по делу был заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполнил, право требования уступлено истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещался, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещения ему направлялись по всем известным адресам, ходатайств или возражений не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч. 2 названной статьи К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Статьей 811 ГК РФ в ее части 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок 1822 дня с установленной процентной ставкой по кредиту 23% годовых для целей развития и расширения, возврат кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами по расчету согласно условиям соглашения (л.д. 40-45). Сторонами подписан график погашения кредита и уплаты процентов с указанием ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу в сумме 28 450,86 руб. (л.д. 56)

Обязательства кредитора по договору исполнены путем выдачи кредита, однако ответчик, использовавший кредитные средства, не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 60-66).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе выпиской лицевого счета.

Право требования по названному кредитному договору передано банком ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ОРВ (л.д. 69-73).

Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не представил суду обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При таком положении исковые требования о взыскании задолженности в размере 833 141,30 руб. подлежат удовлетворению.

Сведения о вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 11 531,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 833 141 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 531 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17.09.2020.