Определение № 22-1710/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Бардунаева А.Э.

дело № 22-1710/2025

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 декабря 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

Судей Перовой С.М., Будаевой Л.И.,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осуждённого ФИО1, адвоката Урбаева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 05.07.2023 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц.

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05.07.2023, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 05.07.2023, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.10.2025, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, постановлено возместить их за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Урбаева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу денежных средств с банковского счета Р.М.В. путем перевода денежных средств с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн", с причинением значительного материального ущерба в размере 100 000 рублей, совершенную 10 февраля 2025 г. около 17 часов 57 минут в помещении кафе "<...>", по адресу: <...>;

- за кражу имущества И.С.А. с причинением значительного материального ущерба в размере 12 000 рублей, совершенную 13 марта 2025 г. в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут в кафе "<...>" по адресу: <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что возместил ущерб, причиненный потерпевшим, в полном объеме, они не имеют к нему претензий, просили суд о смягчении наказания, не лишать свободы. Ссылается на наличие гражданской супруги, находящейся на его иждивении, её беременность, наличие дедушки, инвалида ... группы, за которым он осуществляет уход, положительные характеристики по месту учебы, участкового уполномоченного полиции, психолога детского дома, главы администрации района. Просит пересмотреть приговор, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил, по обстоятельствам совершения им краж имущества потерпевших - денежных средств потерпевшего Р.М.В. с его банковского счета с использованием мобильного приложения "Сбербанк" 3 февраля 2025 г. в сумме 100 000 рублей распоряжении похищенным по своему усмотрению, сотового телефона "OUKITEL WP23", принадлежащего потерпевшему И.С.А., который он продал незнакомому мужчине за 4000 рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Из исследованных протоколов допросов, следственных действий следует, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, осужденному разъяснялись положения ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденный и защитник удостоверили своими подписями, каких-либо заявлений по содержанию протоколов с их стороны не поступало. Перед началом первого допроса в качестве подозреваемого ФИО1 была предоставлена возможность для конфиденциальной беседы с адвокатом для согласования позиции защиты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно привел данные показания в приговоре как доказательство виновности осужденного в совершении преступлений.

Также вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшей Р.М.В. в суде, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными ей в судебном заседании, по обстоятельствам кражи денежных средств в сумме 100 000 рублей принадлежащих ее брату Р.М.В.., с расчетного счета последнего, открытого в ПАО "Сбербанк России", причинении значительного материального ущерба брату в результате кражи денежных средств;

- показаниями потерпевшего И.С.А. в суде, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, по обстоятельствам кражи его сотового телефона в кафе "<...>" <...> стоимостью 12 тысяч рублей, причинении ему в результате кражи значительного материального ущерба;

- показаниями свидетеля Ш.Д.Ю. в суде, согласно которым он предоставил доступ знакомому Щ.А.А. к своей виртуальной банковской карте "Яндекс Банк". О том, что на его карту были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, не знал, узнал об этом в марте 2025 г. от незнакомой женщины, позвонившей ему на сотовый телефон;

- оглашенными показаниями свидетеля Щ.А.А. по обстоятельствам перевода получения от Ш.Д.Ю. кода для доступа к его банковской карте "Яндекс Банка", перевода ФИО1 через мобильное приложение "Сбербанк России" денежных средств в сумме 100 000 рублей посредством получения доступа к карте Ш.Д.Ю. "Яндекс Банка";

- оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.С., состоявшей в гражданском браке с Р.М.В.., по обстоятельствам кражи с банковского счета последнего денежных средств в размере 100 000 рублей и перевода их на банковскую карту ранее незнакомому Д.Ю.Ш.

- показаниями свидетеля О.Е.А. в суде, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, по обстоятельствам сделанного ему ФИО1 предложения приобрести у него сотовый телефон марки "OUKITEL WP23" в корпусе чёрного цвета, от которого он отказался;

- показаниями свидетеля Б.Д.С., бармена кафе "<...>", в суде, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными показаниями свидетеля С.В.А. давших показания по известным им обстоятельствам по делу.

Суд правильно привел в приговоре данные показания потерпевших, свидетелей как доказательство виновности осужденного, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий, которые могли бы подставить под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, не содержат, также они согласуются с показаниями самого осужденного. Оглашенные показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действий ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Р.М.В.) и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества И.С.А.).

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются правильными.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Стороны не были ограничены в своих правах на заявление ходатайств, как в ходе судебного разбирательства, так и по его окончании.

Обсуждая доводы жалобы осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики с места учёбы, Центра помощи детям, гражданской супруги, свидетеля О.Е.А., статус сироты, оказание материальной и иной помощи беременной гражданской супруге, родственникам супруги, односельчанам, наличие временного заработка, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников, возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны, их просьбу о смягчении наказания, принесение осужденным извинений потерпевшим.

Таким образом, те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный, судом первой инстанции учтены. Оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанное нормами уголовного закона не предусмотрено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел и верно пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому составу преступлений, а также отмены условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору суда от 05.07.2023 и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имелось, поскольку Капустиным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ препятствует назначению условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, по виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>