Приговор № 1-103/2025 1-1100/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012598-14

1-103/2025 (1-1100/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Кузьминой А.Б.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 19.34 20.11.2024 командир отделения второго взвода (мобильного) первой роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу прапорщик полиции Е., полицейские ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу Н. и Ф., находясь на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в составе автопатруля №, прибыли в ресторан «Траттория» по адресу <адрес> для оказания помощи полицейским ППС ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу Ъ., Й. в доставлении на служебном автомобиле в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу по адресу <адрес>, ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался выполнить законное требование Е., Н., Ф., Ъ., проследовать с ними к служебному автомобилю для последующего доставления в отдел полиции №, для установления личности и составления документов по привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем Е., Н., Ф., Ъ., действуя законно, применив в отношении ФИО1 физическую силу, взяли его руками за тело, понесли к служебному автомобилю. В период с 19.34. до 19.40. 20.11.2024 в тот момент, когда Е., Н. и Ф., удерживая ФИО1 руками за тело, вынесли его на крыльцо указанного ресторана, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, выражая свое недовольство законными действиями вышеуказанных сотрудников полиции, осознавая, что Е. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с силой укусил Е. за голень правой ноги, причинив ему физическую боль, и следующие телесные повреждения: рану округлой формы с неровными краями на задневнутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей, диаметром 4 см, гематому в области указанной раны, которые расцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) как причинившие легкий вред здоровью, таким образом применив насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением, суду сообщил, что он был 20.11.2024 в Череповце в командировке, с коллегой пошли в ресторан «Траттория», заказали еду и алкоголь, он странно опьянел. Он находился в тяжелом психоэмоциональном состоянии в связи со смертью близкого родственника, на которое наложилось состояние опьянения. В таком состоянии начал громко разговаривать, это не понравилось сотрудникам ресторана, попросили рассчитаться, он случайно курткой смахнул на пол посуду, подошли охранники, он оказался в наручниках, он никогда ранее в такие ситуации не попадал, готов был возместить ущерб, приехала полиция, сотрудники были в форменном обмундировании, представились, предложили проехать в отдел полиции для оформления документов, он отказался идти с сотрудниками, его начали забирать, взяли за руки и ноги, начали выносить, он укусил человека, вину признает полностью, раскаивается. Его отвезли в отдел полиции, привлекли к административной ответственности.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1 в ходе расследования дела суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу.

Свидетель У. суду показала, что работает администратором в ресторане «Траттория», в ноябре 2024 года в ресторан пришел подсудимый с другом, сделал заказ, в том числе алкоголь, потом начал громко разговаривать, употребляя нецензурные выражения, она делала ему замечания, он грозился сломать ей руку, вызвала охрану. ФИО1 отказывался оплатить счет, разбил посуду, замахивался на сотрудников охраны, те надели ему наручники, вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции в форме, сначала двое, потом трое, представились, ФИО1 продолжал громко нецензурно выражаться, те разъясняли ему в связи с чем он должен с ними пройти, он отказывался, она написала заявление, сотрудники полиции унесли ФИО1 за руки и ноги, в проходе входной двери он укусил сотрудника за ногу.

В своих заявлениях У. просит привлечь в ответственности мужчину, который около 19.00. 20.11.2024 в помещении ресторана «Траттория» находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко нецензурно выражался, устроил дебош, разбил посуду, не оплатил счет (т.1 л.д.13,14,58, 59).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она работает официантом в ресторане «Траттория», ФИО1 буйно себя вел, кричал на весь ресторан, нецензурно выражался, на замечания не реагировал, сказал, что хочет сломать руку администратору, нарушал порядок, в ресторане еще были клиенты. Она вызвал охрану, те поговорили со ФИО1, вышли на улицу, тот снова начал материться, позвали охрану обратно, ФИО1 вел себя агрессивно, вызвали полицию, приехали сотрудники в форменном обмундировании, поговорили со ФИО1, взяли его за руки и ноги, начали выносить, уронили, как оказалось, он укусил одного из них за ногу. Она наблюдала за происходящим издалека, так как ей было страшно.

Согласно оглашенным показаниям Х., он знаком со ФИО1 около года, их связывают рабочие вопросы, характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны. Вечером они отдыхали в ресторане «Траттория», выпили по несколько стопок коньяка, ФИО1 начал громко выражаться нецензурной бранью, к нему подходили и делали замечания (т.1 л.д.167-170).

Из оглашенных показаний Ш., сотрудника ресторана «Траттория», следует, что согласно видеозаписей камер видеонаблюдения ФИО1 пришел в ресторан в 16.35. 20.11.2024, через какое-то время начал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, в ресторане были и другие посетители. ФИО1 неоднократно делались замечания, которые были проигнорированы. После предупреждения сотрудников охраны, поведение ФИО1 не изменилось, он продолжал нарушать общественный порядок, была вызвана полиция. В 19.18. приехали два сотрудника полиции, представились, предложили ФИО1 проехать в отдел полиции для составления документов, он отказался, оказывал сопротивление. В 19.34. приехал второй наряд полиции. ФИО1 неоднократно просили проехать в отдел полиции, но он отказывался. В 19.35 сотрудники полиции взяли ФИО1 на руки и понесли к выходу, на крыльце ресторана он укусил сотрудника за ногу, в результате чего была применена силу, ФИО1 положили на землю. Сотрудник полиции, которого укусили, начал хромать, было видно, что ему больно. В тот день ФИО1 не оплатил счет за еду, алкоголь, разбитую посуду в общей сумме 11250 рублей (т.1 л.д.139-143).

Согласно КУСП № в 19.03. 20.11.2024 в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу зарегистрировано сообщение сотрудника охранного агентства «Глобус» о том, что в ресторане «Траттория» находится пьяный человек, который отказывается платить (т.1 л.д.57).

Из оглашенных показаний свидетелей Щ., З., охранников ООО «ОБ «Глобус-СТМ», следует, что в 18.33. 20.11.2024 они прибыли по вызову в ресторан «Траттория», где администратор указала на ФИО1, пояснила, что тот громко разговаривает, кричит, нецензурно выражается, мешает другим посетителям ресторана, на замечания не реагирует. Они попросили ФИО1 успокоиться, затем ушли, однако через несколько минут к ним обратилась администратор, сказала, что ФИО1 не успокоился, продолжает кричать нецензурно, они вернулись, повторно побеседовали со ФИО1, предложили ему оплатить счет и покинуть заведение, тот отказался оплачивать счет, пытался развязать драку, замахивался, в связи с чем на него надели наручники, уложили на пол, вызвали полицию. Сотрудники полиции приехали, представились, им рассказали, что ФИО1 ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок, выражается нецензурно. Сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно (т.1 л.д.146-149, 152-155).

Свидетель Ъ. суду сообщил, что 20.11.2024 находился на службе совместно с полицейским Й., приехали по вызову, поступившему из дежурной части о том, что мужчина разбил посуду, не оплатил счет, ведет себя агрессивно, в ресторан «Траттория», где на полу лежал мужчина в наручниках, которые на него надели сотрудники ЧОП. Администратор ресторана пояснила, что мужчина пришел с другом, заказал алкоголь и еду, затем начал вести себя агрессивно, отказался оплачивать счет, разбил посуду. Сотрудники ресторана начали писать заявление, мужчину собирались везти в первый отдел полиции для разбирательства по заявлению, для составления административного материала по ст.20.1 КоАП РФ. Мужчина был нетрезвый, вел себя неадекватно, выражался нецензурно, в том числе и в связи с тем, что его хотели везти в отдел полиции, не успокаивался, на замечания не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль. Поскольку в их автомобиль «Лада Гранта» мужчину было не посадить, они вызвали на помощь экипаж на автомобиле с отсеком для задержанных. Затем приехал наряд в составе Е., Ф., Н., все в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО1 предложили пройти в автомобиль добровольно, он отказался, продолжал лежать на полу, тогда Н. и Ф. взяли его за ноги, Ъ. и Е. взяли за руки и понесли на выход к служебному автомобилю. На выходе Е. закричал от боли, увидел, что мужчина укусил его за ногу в районе колена. Е. поднял штанину, на ноге была кровь и следы от зубов. Затем мужчину донесли до служебного автомобиля, загрузили туда и поехали в отдел полиции. Е. прихрамывал, позднее обратился за медицинской помощью.

Из оглашенных показаний К., полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Череповцу, следует, что прибыл в составе автопатруля №131 в ресторан «Траттория», сотрудники ресторана указали на ФИО1, сообщили, что тот в состоянии алкогольного опьянения громко нецензурно выражается, мешает другим посетителям, нарушает общественный порядок. На момент прибытия ФИО1 сидел на полу в наручниках, рядом находились сотрудники охраны. Полицейские представились, разъяснили ФИО1 в связи с чем они прибыли в ресторан, пояснили, что ему необходимо проехать в отдел полиции для удостоверения его личности и составления административного материала. ФИО1 возмущался их прибытием, продолжал выражаться нецензурно, на замечания не реагировал. Поскольку в их служебном автомобиле нет отсека для задержанных, вызвали еще наряд. Через несколько минут приехал наряд в составе Е., Ф., Н., которые осуществляли доставление задержанного в отдел полиции, свидетель занимался оформлением заявления (т.1 л.д.185-189).

Из оглашенных показаний свидетеля Н., полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, следует, что, прибыв в ресторан «Траттория», они увидели, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, лежит на полу. Они его подняли, представились, разъяснили, что в связи с совершением им административного правонарушения его необходимо доставить в отдел полиции, тот возмущался его задержанием и прибытием сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, подгибал ноги, чтобы его не могли вести. НА неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отвечал отказом, его предупредили о возможном применении физической силы, но его поведение не изменилось. Тогда было принято решение донести его до автомобиля, о чем ФИО1 предупредили, то все-равно отказался пройти самостоятельно к автомобилю. Тогда он, Е., Ъ. взяли его за подмышки и ноги, понесли к выходу. На крыльце ресторана ФИО1 укусил Е. за правую ногу (т.1 л.д.74-79).

Свидетель Ф. суду показал, что около 19.20 20.11.2024 из дежурной части поступило указание проехать на помощь экипажу № для доставления гражданина в отдел полиции. В ресторане уже находились Ъ., Й. в форменном обмундировании, на полу лежал подсудимый, от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, вел себя агрессивно, нецензурно выражал недовольство прибытием сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения, подгибал ноги. Было принято решение его вынести, Е. и Ъ. взяли ФИО1 за руки, свидетель и Н. за ноги, понесли в сторону автомобиля, на крыльце услышал, как Е. закричал от боли, увидел, как подсудимый укусил Е. за икроножную мышцу и сжимал зубы, его оттащили, нанесли расслабляющие удары, чтобы он разжал челюсти и отпустил Е.

Согласно выпискам из приказов УМВД России по городу Череповцу назначены на должности ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу 01.01.2024 Ъ. инспектором, 28.03.2022 Й. полицейским, 14.11.2022 Н. полицейским (водителем), 17.11.2019 Ф. полицейским (т.1 л.д.20, 27, 33, 39). Согласно должностным регламентам инспектора, полицейского, полицейского (водителя) ППСП ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу установлены должностные обязанности Ъ., Й., Н., Ф. (т. 1 л.д. 22-26, 29-32, 35-38, 41-44).

Согласно выпискам из графика личного состава, постовой ведомости ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу на ноябрь 2024 года Е., Ф., Н. (маршрут №), Й., Ъ. (маршрут №) находились на службе по охране общественного порядка в период с 16.00. 20.11.2024 по 04.00. 21.11.2024 (т.1 л.д.53, 54).

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Череповцу № л/с от 22.06.2023, Е. назначен на должность командира отделения второго взвода (мобильного) первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Череповцу с 01.07.2023 (т.1 л.д.45).

Как следует из должностного регламента командира отделения ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, в должностные обязанности командира отделения входит, в том числе: п. 21 – предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, п. 22 – принимать непосредственное участие в мероприятиях по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д. 47-51).

Из показаний потерпевшего Е. следует, что 20.11.2024 находился на службе в составе экипажа № вместе с Н. и Ф., в форменном обмундировании с нагрудным знаком. Около 19.20 из дежурной части поступило указание проехать в ресторан «Траттория», помочь экипажу в составе Ъ. и Й. доставить гражданина, так как в их автомобиле нет отсека для задержанных. В ресторане на полу лежал ФИО1 в наручниках, от него исходил запах алкоголя, нецензурно выражался, тут же находился экипаж №№, сказали, что ФИО1 нарушал общественный порядок, не оплатил счет, разбил посуду, в связи с чем поступило заявление. Они представились ФИО1, разъяснили, что необходимо проехать в отдел полиции, тот отказывался, при попытке его сопроводить в служебный автомобиль препятствовал, подгибал ноги, в связи с чем решили его отнести в автомобиль. Он и Ъ. взяли ФИО1 за руки, Ф. и Н. за ноги, понесли, на выходе он почувствовал сильную боль в правой голени, ФИО1 вцепился в него зубами и повис на ноге, зубы не разжимал, не отпускал его, в связи с чем пришлось применить расслабляющие удары по телу, ФИО1 отпустил зубы. Удержать его не смог и уронил ФИО1, тот ударился головой о крыльцо. Поднял штанину, была кровь и следы от зубов, нога болела, он хромал. Дальше подошел Й., подсудимого занесли в служебный автомобиль, привезли в отдел полиции. Вызвал скорую помощь в отдел и затем проехал в больницу, где рану обработали. Находился на больничном 9 дней. ФИО1 возместил ему причиненный вред в размере 50 000 рублей, принес извинения, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий он не имеет.

В заявлении от 20.11.2024, Е. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.11.2024 в 19.30 в ресторане «Траттория» по адресу <адрес>, причинил ему телесные повреждения (укусил за икроножную мышцу правой ноги), отчего он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра брюк форменного обмундирования, признанных вещественным доказательством и изъятых у потерпевшего Е., на задней половине правой штанины имеется след, схожий со следом укуса зубами, овальной формы, максимальными размерами 4 см на 6 см, в центре следа имеется 4 сквозных повреждения ткани (т.1 л.д. 91-93, 94-99, т. 1 л.д. 100-101, 102).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 20.11.2024, в 20.15. 20.11.2024 в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» поступил вызов в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу, у Е. была выявлена укушенная рана ноги (т. 2 л.д.42).

В медицинской карте указано, что в 22.55. 20.11.2024 Е. обратился в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», с раной правой голени (т.2 л.д.45).

Согласно заключению эксперта № у Е. обнаружена рана округлой формы с неровными краями на задневнутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей, диаметром 4 см. На приеме в поликлинике врачом-терапевтом у Е. описаны: в верхней трети правой голени «укушенная рана сухая, отек, гематома», которая на момент осмотра 29.11.2024 не сохранилась, кожный покров в области раны имеет признаки воспаления (покраснения). Обнаруженная рана в области правой голени возникла в результате воздействия (воздействий) одним или несколькими предметом (предметами), имеющим (имеющими) в своем составе заостренную травмирующую поверхность (например, зубы), в срок от 7 до 14 суток. На момент осмотра 29.11.2024 врачом судебно-медицинским экспертом гематома не обнаружена. Для лечения обнаруженных раны и гематомы правой голени понадобился срок менее двадцати одного дня, в связи с чем вышеуказанная рана правой голени в совокупности с гематомой в области раны расцениваются, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью Е. (т.2 л.д.50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ресторана «Траттория», расположенного в доме по адресу <адрес>, при входе в ресторан находится крыльцо, состоящее из двух ступенек (т.1 л.д.162-166).

На оптических дисках, изъятых в ходе предварительного расследования имеются видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на крыльце указанного ресторана, а также видеорегистратора «Дозор» Й., за 20.11.2024, согласно протоколу осмотра которых в 19.34 четверо сотрудников полиции выносят за руки и ноги ФИО1 из помещения ресторана (т.1 л.д.115-117, т. 2 л.д.10-13, 14-25).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены ссадины: на голове, в области запястий, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), с механизмом трения (т.2 л.д.58-59);

Согласно сведениям отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу в дежурную часть ФИО1 доставлен в 22.40. 20.11.2024 (т.1 л.д.56).

Из протокола об административном задержании от 20.11.2024, следует, что в 22.40. 20.11.2024 ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.16);

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.11.2024, в 19.00 20.11.2024 ФИО1, находясь в ресторане «Траттория», в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменную одежду, пытался развязать драку), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.15).

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию виде административного ареста на срок 5 суток (т.1 л.д.61-62).

Согласно выпискам ФИО1 25.11.2024 оплачены счета ресторана на общую сумму (т.1 л.д.144-145).

Согласно расписке Е. получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет возмещения морального вреда (т.1 л.д.204).

Согласно чеку 07.02.2025 ФИО1 пожертвованы 3000 рублей Благотворительному фонду «Петровка-38».

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 20.11.2024 укусил представителя власти - сотрудника полиции Е., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, за икроножную мышцу правой ноги, чем причинил Е. физическую боль и легкий вред здоровью, в связи с предъявлением потерпевшим законных требований в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Череповцу.

Данные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч.2 ст.318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» вменен обоснованно, поскольку согласно заключению эксперта № потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ полностью доказана.

Учитывая данные о личности и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке и не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, исключающих его вменяемость, подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства и по месту регистрации удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, < > а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых, полных объяснениях от 21.11.2024 и показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, способствующих расследованию, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, принесение извинений, оказание помощи благотворительному фонду сотрудников полиции, < >

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не было установлено, что именно данное опьянение было причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.2 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, применения судебного штрафа не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя в размере 13807,50 рублей, поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в данный государственный орган для регистрации в порядке, определяемом указанным органом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13807,50 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями -хранить при материалах уголовного дела, брюки оставить у Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова