Приговор № 1-60/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уголовное дело № 1-60/18. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 07 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь в д.Захарово городского округа <адрес>, решил совершить кражу из квартиры, принадлежащей ФИО1 С этой целью в то же время ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, через проем в нижней части входной двери, незаконно проник в <адрес>, где из террасы тайно похитил, принадлежащий ФИО1 электрический триммер “<данные изъяты>” стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в квартиру, принадлежащую ФИо2 С этой целью около 11 часов ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащие ФИо2 3 строганные доски стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей, 1 рулон строительного стеклохолста стоимостью 900 рублей и 1 рулон стеклообоев “<данные изъяты>” стоимостью 2000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3800 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Cеитов Б.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В. защитник Петричук В.Г., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО1, ФИо2 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении в отношении ФИО3 уголовного дела в их отсутствие, указав в них, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, является не судимым (л.д.186-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его активное способствование следствию в расследовании уголовного дела (л.д.170-178), полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч 1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрический триммер “<данные изъяты>”, возвращенный ФИО1 – оставить у нее по принадлежности; 3 доски, рулон стеклообоев и рулон стеклохолста, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов