Приговор № 1-30/2021 1-358/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021

УИД 33RS0014-01-2020-002199-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Никишиной А.М., Черемухине И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Ожева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Головановой А.С, Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные судимого:

11 июля 2018 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 8 июня 2019 года освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года примерно в 13 час. 35 мин., ФИО1 и Лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон (далее «ЛицоК»), имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак (номер) подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 6 по ул. Ямской г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, «ЛицоК», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоК» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на сумму 1500 руб..

4 октября 2019 года примерно в 17 час. 20 мин., ФИО1 и «ЛицоК», имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак (номер), подъехали к двум канализационным колодцам, расположенным у дома № 38 по ул. Полевой г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, «ЛицоК» наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Затем, действуя с единым умыслом, «ЛицоК» продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с другого канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоК» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на общую сумму 3000 руб..

5 марта 2020 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и Лицо-1, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон (далее «ЛицоП»), имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак (номер) подъехали к канализационным колодцам, расположенным у дома № 8 по Комсомольскому переулку г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Затем, действуя с единым умыслом, ФИО1 и «ЛицоП» в тот же день в дневное время тайно похитили с другого канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоП» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб..

6 марта 2020 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и «ЛицоП», имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак (номер), подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 5 по ул. Парковой г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоП» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на общую сумму 1500 руб..

24 марта 2020 года, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и «ЛицоП», имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ- 21703», государственный регистрационный знак (номер) подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 126А по ул. Московской г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

В продолжение преступных действий, действуя с единым умыслом, ФИО1 и «ЛицоП» в тот же день в дневное время, на автомобиле «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак (номер) подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 14 по ул. Южной г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоП» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб..

25 марта 2020 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и «ЛицоП», имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на находясь у дома № 14 по ул. Набережной г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоП» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на сумму 1500 руб..

27 марта 2020 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и «ЛицоП», имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ- 21703», государственный регистрационный знак (номер) подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 18 по ул. Физкультурной г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоП» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на сумму 1500 руб..

12 апреля 2020 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и «ЛицоП», имея умысел на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков, вступили в преступный сговор и на автомобиле «ВАЗ- 211440», государственный регистрационный знак (номер) подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 3А по ул. Коммунальной г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Продолжая задуманное, действуя с единым умыслом, ФИО1 и «ЛицоП» в тот же день в дневное время на автомобиле подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 4 по ул. Гоголева г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

В продолжение преступных действий, ФИО1 и «ЛицоП» в тот же день в дневное время, на автомобиле «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак (номер), подъехали к канализационному колодцу, расположенному у дома № 34 по ул. Меленковской г. Мурома Владимирской области, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку люка стоимостью 1500 руб., принадлежащую МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3».

С похищенным имуществом ФИО1 и «ЛицоП» с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями МУП округа Муром «Водопровод и канализация» материальный ущерб на общую сумму 3000 руб., МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3» причинен материальный ущерб в сумме 1500 руб..

В ночь с 9 апреля 2020 года на 10 апреля 2020 года ФИО1, находясь у садового общества «Дружба», расположенного у д. Александровка Муромского района, незаконно завладел банковской картой АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №2, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей 07 копеек.

После чего, 10 апреля 2020 года примерно в 02 час. 25 мин. ФИО1, реализую свой преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №2, находясь в отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, посредством банкомата № 846230, используя банковскую карту (номер) заведомо зная пин-код банковской карты, банковского счета (номер), открытого ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, пытаясь похитить денежные средства в сумме 10 000 руб. 07 коп., путем их обналичивания. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 сменил пин-код своей банковской карты. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 07 коп..

12 апреля 2020 года в дневное время, ФИО1, находясь в березовой роще, расположенной недалеко от дома № 29 по ул. Зарубина г. Муром, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение имущества незнакомого Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. После чего ФИО1 потребовал от последнего немедленной передачи ему мобильного телефона. Тогда Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была сломлена преступными действиями ФИО1, опасаясь за свое здоровье, достал из кармана своей одежды мобильный телефон «Редми 8» стоимостью 6 000 рублей и передал его ФИО1. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто его похитил. Затем, не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 немедленной передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была сломлена преступными действиями ФИО1, опасаясь за свое здоровье, достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 8300 руб.. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто, похитил, выхватив из рук денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном сотовой связи «Редми 8» скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 14300 руб..

Кроме того, в ночь с 9 апреля 2020 года на 10 апреля 2020 года, ФИО1 и ФИО2, находясь у дома № 6 по ул. Филатова г. Муром, увидели ранее им незнакомого Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и, предположив, что у того при себе имеются денежные средства, ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение денежных средств, находящихся у Потерпевший №2 На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, при этом в тот же день и время в том же месте, вступив в преступный сговор между собой, они договорились о том, что под предлогом приобретения спиртных напитков отвезут Потерпевший №2 на автомобиле в безлюдное место, где с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применят к нему насилие, не опасное для здоровья, распылив ему в глаза жидкость из перцового баллончика, находящегося при себе у ФИО2, после чего открыто похитят у Потерпевший №2 находящиеся при нем денежные средства, которые впоследствии поделят между собой.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ночь с 9 апреля 2020 года на 10 апреля 2020 года, проследовали за Потерпевший №2 и подошли к нему у дома № 14 по ул. Куйбышева г. Муром. Под предлогом приобретения спиртных напитков, ФИО1 и ФИО2 посадили Потерпевший №2 в автомобиль «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак (номер) под управлением знакомого, неосведомленного об их преступных действиях, на котором по указанию ФИО1 проследовали к садовому обществу «Дружба», расположенному вблизи д. Александровка Муромского района, где остановились, ФИО1 и ФИО2 вышли с Потерпевший №2 из автомобиля.

После этого ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в преступном сговоре, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, распылил в глаза Потерпевший №2 жидкость из перцового баллончика, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль и был дезориентирован. В то же время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в преступном сговоре, и поддерживая преступные действия ФИО2, повалил Потерпевший №2 на землю, и потребовал от него передачи денежных средств. После этого ФИО1 и ФИО2, пользуясь тем, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, осознавая, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №2, обыскали карманы одежды Потерпевший №2 и совместными усилиями открыто похитили у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 900 руб. и пачку сигарет «Тройка» стоимостью 100 руб. на общую сумму 1000 руб., причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1000 руб..

После этого ФИО1 и ФИО2 оставили Потерпевший №2 в том же месте, при этом ФИО2 умышленно распылил в глаза Потерпевший №2 жидкость из перцового баллончика, причинив физическую боль и, удерживая при себе похищенное на автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения крышек с канализационных люков признал полностью, факт совершения кражи имущества по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, также признает себя виновным в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, при этом указал, что умысла на хищение сотового телефона Потерпевший №1 не было, он телефон выкинул Потерпевший №1, после того как сел в автомобиль, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для здоровья совместно с ФИО1, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 21 сентября 2019 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 21 сентября 2019 года в дневное время у дома 6 по ул. Ямская г. Мурома совершили хищение крышки с канализационного люка совместно с «ЛицомК», предварительно с ним договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 28 января 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 21 сентября 2019 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомК» крышки с канализационного люка, похитили с канализационного люка крышку расположенного у <...> (т. 1 л.д. 173).

В ходе проверки показаний на месте 3 июня 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 6 по ул. Ямская г. Мурома, и пояснил, что он и «ЛицоК», действуя по предварительному сговору, 21 сентября 2019 года похитили крышку с канализационного люка. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомК» после совершения хищения продали крышку, а вырученные деньги поделили между собой (т. 2 л.д. 223-231).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлением МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в котором просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 сентября 2019 года с канализационного люка, расположенного у <...> похитили металлическую крышку, принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 1 л.д. 144).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Д. следует, что он на автомобиле возил ФИО1 с «ЛицомК» в Якиманскую Слободу, по дороге ФИО1 попросил остановиться. ФИО1 и «ЛицоК» вышли из автомобиля, подняли крышку с канализационного люка и положили ее в автомобиль, которую отвезли в пункт приема металла (т. 2 л.д. 173, 174).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что принадлежащим ей автомобилем пользуется С.Д.. От С.Д. ей известно, что его вызывали в полицию, поскольку на видеозаписи зафиксирован его автомобиль, когда ФИО1 и «ЛицоК» совершают хищение крышек с канализационных люков (т. 2 л.д. 178, 179).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению хищения ФИО1 и «ЛицаК», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 197, 198).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити плюс» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где было установлено, что крышка канализационного люка отсутствуют (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно протокола осмотра предметов от 29 мая 2020 года осмотрена видеозапись, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 217-222).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 4 октября 2019 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 4 октября 2019 года в дневное время у дома 38 по ул. Полевая г. Мурома совершил хищение двух крышек с канализационных люков совместно с «ЛицомК», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 28 января 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что, вступив в сговор на хищение с «ЛицомК» крышки с канализационных люков, расположенных у <...> похитили две канализационные крышки (т. 1 л.д. 136).

В ходе проверки показаний на месте 3 июня 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на два канализационных люка, расположенных в близи дома 38 по ул. Полевая г. Мурома, и пояснил, что он и «ЛицоК», действуя по предварительному сговору, 4 октября 2019 года похитили две крышки с канализационных люков. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, куда совместно с «ЛицомК» после совершения хищения продали крышки, а вырученные деньги поделили между собой (т. 2 л.д. 223-226).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлением МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в котором просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 4 октября 2019 года с канализационных люков, расположенных у <...> похитили металлические крышки, принадлежащие МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 1 л.д. 107).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Д. следует, что 4 октября 2019 года он на автомобиле с ФИО1 и «ЛицомК» проезжали по ул. Полевая г. Мурома. По дороге ФИО1 попросил остановиться. ФИО1 и «ЛицоК» вышли из автомобиля, подняли крышку с канализационного люка, потом еще с одного люка подняли крышку с канализационного люка и положили их в автомобиль, после чего поехали в пункт приема металла (т. 2 л.д. 158, 159).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что принадлежащим ей автомобилем пользуется С.Д.. От С.Д. ей известно, что его вызывали в полицию, поскольку на видеозаписи зафиксирован его автомобиль, когда ФИО1 и «ЛицоК» совершают хищение крышек с канализационных люков (т. 2 л.д. 178, 179).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1, и «ЛицаК», у которых были отобраны объяснения (т. 2 л.д. 183, 184).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 5 октября 2019 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где было установлено, что крышки с двух канализационных люков отсутствуют (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно протокола осмотра предметов от 29 мая 2020 года осмотрена видеозапись, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 217-219, 221).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 5 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 5 марта 2020 года в дневное время у дома 8 по ул. Комсомольский переулок г. Мурома совершили хищение двух крышек с канализационных люков совместно с «ЛицомП», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 14 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 5 марта 2020 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышек с канализационных люков, расположенных у <...> похитили с канализационных люков две металлических крышки (т. 2 л.д. 35).

В ходе проверки показаний на месте 6 мая 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на два канализационных люка, расположенных в близи дома 8 по ул. Комсомольский переулок г. Мурома, и пояснил, что он и «ЛицоП», действуя по предварительному сговору, 5 марта 2020 года похитили две металлические крышки с канализационных люков. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомП» после совершения хищения продали в пункт приема (т. 3 л.д. 248-257).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлением директора МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 5 марта 2020 года с канализационных люков, расположенных у <...> похитили две металлические крышки, принадлежащие МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 2 л.д. 25).

Свидетель В.В. показал, что на автомобиле вместе с ФИО1 и «ЛицомП» ездили в сторону Комсомольский переулок, где ФИО1 и «ЛицоП» похитили две крышки с канализационных люков, положили в автомобиль, и он их отвез в пункт приема металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осуществляет прием металла по адресу: <...>. В марте 2020 года ФИО1 и «ЛицоП» неоднократно привозили ломаные металлические крышки канализационных люков (т. 4 л.д. 11-14).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1 и «ЛицаП», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышки двух канализационных люков отсутствуют (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно протокола осмотра предметов от 7 апреля 2020 года осмотрены две металлические крышки с канализационных люков (т. 3 л.д. 219-221).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 6 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 6 марта 2020 года в дневное время у дома 5 по ул. Парковая г. Мурома совершили хищение крышки с канализационного люка совместно с «ЛицомП», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 14 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 6 марта 2020 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышки с канализационного люка, расположенного у <...> похитили с канализационного люка крышку (т. 2 л.д. 52).

В ходе проверки показаний на месте 6 мая 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 5 по ул. Парковая г. Мурома, и пояснил, что он и «ЛицоП», действуя по предварительному сговору, 6 марта 2020 года похитили крышку с канализационного люка. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомП» после совершения хищения продали в пункт приема (т. 3 л.д. 248-257).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлением директора МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 6 марта 2020 года с канализационного люка, расположенного у <...> похитили металлическую крышку, принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 2 л.д. 41).

Свидетель В.В. показал, что на автомобиле вместе с ФИО1 и «ЛицомП» ездили в сторону Парковой г. Мурома, где ФИО1 и «ЛицоП» похитили крышку с канализационного люка, положили в автомобиль и отвезли в пункт приема металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осуществляет прием металла по адресу: <...>. В марте 2020 года ФИО1 и «ЛицоП» неоднократно привозили ломаные металлические крышки канализационных люков (т. 4 л.д. 11-14).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1 и «ЛицаП», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где было установлено, что крышка канализационного люка отсутствует (т. 2 л.д. 44-46).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 24 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 24 марта 2020 года в дневное время у дома 126А по ул. Московская г. Мурома и у 14 по ул. Южная г. Мурома совершили хищение крышек с канализационных люков совместно с «ЛицомП», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 14 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 24 марта 2020 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышек с канализационных люков, расположенных у <...> и у <...> похитили с канализационных люков по одной металлической крышке (т. 2 л.д. 69, 83).

В ходе проверки показаний на месте 6 мая 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 126А по ул. Московской г. Мурома, а также указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 14 по ул. Южная г. Мурома и пояснил, что он и «ЛицоП», действуя по предварительному сговору, 24 марта 2020 года похитили по одной металлической крышке с канализационных люков. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомП» после совершения хищения продали в пункт приема (т. 3 л.д. 248-257).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлениями директора МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в которых просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 марта 2020 года с канализационных люков, расположенных у <...> и у <...> похитило по одной металлической крышке, принадлежащие МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 2 л.д. 58, 75).

Свидетель В.В. показал, что на автомобиле ездили по ул. Московской и ул. Южной, где ФИО1 и «ЛицоП» две крышки с канализационных люков положили в автомобиль и отвезли в пункт приема металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осуществляет прием металла по адресу: <...>. В марте 2020 года ФИО1 и «ЛицоП» неоднократно привозили ломаные металлические крышки канализационных люков (т. 4 л.д. 11-14).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1, и «ЛицаП», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствуют (т. 2 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствует (т. 2 л.д. 77-79).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 25 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 24 марта 2020 года в дневное время у дома 14 по ул. Набережная г. Мурома совершили хищение крышки с канализационного люка совместно с «ЛицомП», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 14 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 25 марта 2020 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышки с канализационного люка, расположенного у <...> похитили с канализационного люка металлическую крышку (т. 2 л.д. 101).

В ходе проверки показаний на месте 6 мая 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 14 по ул. Набережной г. Мурома и пояснил, что он и «ЛицоП», действуя по предварительному сговору, 25 марта 2020 года похитили металлическую крышку с канализационного люка. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомП» после совершения хищения продали в пункт приема (т. 3 л.д. 248-257).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлением директора МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2020 года с канализационного люка, расположенного у <...> похитило металлическую крышку, принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 2 л.д. 91).

Свидетель В.В. показал, что на автомобиле возил ФИО1 и «ЛицоП» к дому 14 по ул. Набережная, где ФИО1 и «ЛицоП» похитили крышку с канализационного люка, после чего отвезли в пункт приема металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осуществляет прием металла по адресу: <...>. В марте 2020 года ФИО1 и «ЛицоП» неоднократно привозили ломаные металлические крышки канализационных люков (т. 4 л.д. 11-14).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1 и «ЛицаП», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствуют (т. 2 л.д. 93-95).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 27 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 27 марта 2020 года в дневное время у дома 18 по ул. Физкультурная г. Мурома совершили хищение крышки с канализационного люка совместно с «ЛицомП», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 14 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 27 марта 2020 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышки с канализационного люка, расположенного у <...> похитили с канализационного люка металлическую крышку (т. 2 л.д. 118).

В ходе проверки показаний на месте 6 мая 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 18 по ул. Физкультурной г. Мурома и пояснил, что он и «ЛицоП», действуя по предварительному сговору, 27 марта 2020 года похитили металлическую крышку с канализационного люка. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомП» после совершения хищения продали в пункт приема (т. 3 л.д. 248-257).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлением директора МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27 марта 2020 года с канализационного люка, расположенного у <...> похитили металлическую крышку, принадлежащую МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 2 л.д. 107).

Свидетель В.В. показал, что на автомобиле возил ФИО1 и «ЛицоП» в сторону ул. Физкультурной, где они сняли крышку с канализационного люка, положили в автомобиль, после чего отвезли в пункт приеме металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осуществляет прием металла по адресу: <...>. В марте 2020 года ФИО1 и «ЛицоП» неоднократно привозили ломаные металлические крышки канализационных люков (т. 4 л.д. 11-14).Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1 и «ЛицаП», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствуют (т. 2 л.д. 113-115).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» 12 апреля 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 12 апреля 2020 года в дневное время у дома 3А по ул. Коммунальная г. Мурома, у дома 4 по ул. Гоголева г. Мурома и на пос. Вербовский г. Мурома совершили хищение крышек с канализационных люков совместно с «ЛицомП», предварительно договорившись на хищение (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколами явки с повинной от 13 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 12 апреля 2020 года, вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышек с канализационных люков, похитили с канализационных люков по одной металлической крышке, расположенных у <...> и у <...> (т. 1 л.д. 236, 250).

Из протокола явки с повинной от 29 апреля 2020 года следует, что ФИО1 вступив в сговор на хищение с «ЛицомП» крышки с канализационного люка похитили металлическую крышку с канализационного люка, расположенного у <...> (т. 2 л.д. 135).

В ходе проверки показаний на месте 28 апреля 2020 года и 3 июня 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 3А по ул. Коммунальная г. Мурома, а также указал на канализационный люк, расположенный в близи дома 4 по ул. Гоголева г. Мурома, затем у дома 34 по ул. Меленковская г. Мурома и пояснил, что он и «ЛицоП», действуя по предварительному сговору, 12 апреля 2020 года похитили по одной металлической крышки с канализационных люков. Кроме того, указал пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> куда совместно с «ЛицомП» продали крышки (т. 3 л.д. 176-186, т. 2 л.д. 223-231).

Так, представитель потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» А.Н. сообщила, что были похищены канализационные крышки, которые принадлежит МУП округа Муром «Водопровод и канализация».

Представитель потерпевшего МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3» Н.Н. сообщила, что была похищена канализационная крышка, которая принадлежит МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3».

Показания представителя потерпевшего МУП округа Муром «Водопровод и канализация» подтверждаются заявлениями директора МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в которых просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 апреля 2020 года с канализационных люков, расположенных у <...> и у <...> похитили по одной металлической крышке, принадлежащие МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 124).

Из заявления директора МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3» Д.Н. следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 апреля 2020 года с канализационного люка, расположенного у <...> похитили металлическую крышку, принадлежащую МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3» (т. 1 л.д. 244).

Свидетель Свидетель №3 показал, что на автомобиле ездил в сторону ул. Коммунальная, ул. Гоголева и ул. Меленковская г. Мурома, где ФИО1 и «ЛицоП» сняли крышки с канализационных люков, положили в автомобиль, после чего отвезли в пункт приема металла.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что 12 апреля 2020 года два молодых человека сняли с канализационного люка крышку, расположенного у дома 3А по ул. Коммунальная, погрузили в автомобиль и уехали (т. 3 л.д. 152, 153).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осуществляет прием металла по адресу: <...>. ФИО1 и «ЛицоП» неоднократно привозили ломаные металлические крышки канализационных люков (т. 4 л.д. 11-14).

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступило сообщение о хищении крышек с канализационных люков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению ФИО1 и «ЛицаП», у которых были отобраны объяснения (т. 3 л.д. 154, 155).

Из показаний Свидетель №9, Свидетель №11, оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Муромский», данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что находился материал проверки по факту хищения крышек с канализационных люков. Была установлена причастность к хищению ФИО1 и «ЛицаП», «ЛицомП» была написана явка с повинной (т. 3 л.д. 158, 159, 156, 157).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость металлической крышки канализационного люка составляет 1500 руб. (т. 4 л.д. 168).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствуют (т. 1 л.д. 229-231).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствует (т. 1 л.д. 256, 257).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> где была установлено, что крышка канализационного люка отсутствует (т. 2 л.д. 129, 130).

Виновность ФИО1 в совершении покушения на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что после хищения имущества Потерпевший №2, 10 апреля 2020 года хотел расплатиться на АЗС, но платеж не прошел. После чего проехали в отделение Сбербанка на ул. Кленовая д. 5 г. Мурома, где вставил карту, ввел пин-код, который назвал Потерпевший №2, но пин-код не подтвердился, зайти в личный кабинет не удалось (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 24 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 10 апреля 2020 года, забрал у Потерпевший №2 банковскую карту, пытался ей воспользоваться, снять денежные средства, но не смог (т. 2 л.д. 143).

В ходе проверки показаний на месте 28 апреля 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал и пояснил, что 10 апреля 2020 года похитил у Потерпевший №2 банковскую карту, который пытался воспользоваться в банкомате, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 176-186).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что во время хищения имущества 10 апреля 2020 года, ФИО1 забрал у него банковскую карту, на требование ФИО1 он также сказал ему пин-код от карты. После того как он вернулся домой, он сразу же сменил пин-код карты, чтобы не смогли ей воспользоваться, поскольку на карте имелись денежные средства в размере 10000 руб.

Показания потерпевшего подтверждается его заявлением от 27 апреля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 апреля 2020 года с принадлежащей ему банковской карты пыталось похитить денежные средства (т. 2 л.д. 141).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что находился материал на проверке по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2, была установлена причастность ФИО1, от которого принял явку с повинной, при этом никакого давления в отношение него не применялось (т. 3 л.д. 56, 57, т. 4 л.д. 19,20).

Согласно протоколов осмотра видеозаписи от 9 июня 2020 года, на которой отражено, что 10 апреля 2020 года в 02 час. 25 мин. ФИО1 и «ЛицоП» входят в отделение ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, ФИО1 подходит к банкомату, производит действия с банкоматом, после чего оба выходят из помещения (т. 3 л.д. 132, 133, л.д. 135, 136).

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что 10 апреля 2020 года с потерпевшим Потерпевший №2 ездили в д. Александровку Муромского района за спиртным, при этом никакого насилия и хищения имущества не было.

Вместе с тем, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 10 апреля 2020 года вечером заезжали на АЗС на ул. Лаврентьева, где ФИО1 хотел расплатиться картой, но платеж не прошел. Впоследствии они проехали в банкомат на ул. Кленовая г. Мурома, где ФИО1 вставил карту Потерпевший №2 в банкомат, ввел пин, но пин-код не подтвердился, и снять деньги не получилось (т. 3 л.д. 73-75).

После оглашения показаний, свидетель В.В. указал, что на предварительном следствии показаний он не давал, протокол допроса не подписывал.

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 12 апреля 2020 года находился в березовой в роще, расположенной в районе ул. Зарубина, где встретил Потерпевший №1, и предположив что он ищет закладку, ударил кулаком в лицо, от чего он упал и потребовал у него телефон. Потерпевший №1 передал ему телефон. Решив, что у него есть деньги, потребовал у него деньги, но Потерпевший №1 ответил, что денег нет, тогда он нанес удар кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 упал и из кармана достал деньги в сумме 8300 руб., которые он выхватил и забрал себе. Когда он вернулся в автомобиль, поскольку забрал деньги, телефон ему был уже не нужен и он его выбросил в окно (т. 4 л.д. 103-112).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 12 апреля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил, что 12 апреля 2020 года в дневное время, применил насилие к Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства 8300 руб. (т. 1 л.д. 196).

В ходе проверки показаний на месте 22 апреля 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный у дома 29 по ул. Зарубина г. Мурома, пояснив, что 12 апреля 2020 года в дневное время, применил насилие к Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства 8300 руб. (т. 3 л.д. 37-42).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12 апреля 2020 года находился в березовой роще, подъехали на автомашине молодые люди, один из которых ударил по лицу, и забрал телефон. Потом потребовал деньги, на что он ответил, что денег нет, еще раз ударили и забрали деньги. В отделении полиции молодых людей узнал по предъявленным сотрудниками полиции фотографиям.

Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 12 апреля 2020 года днем шел с работы через березовую рощу. В это время подъехала автомашина, из которой вышло трое молодых людей, один из которых ударил его по лицу, от чего он упал и потребовал телефон. Испугавшись, он передал ему телефон, который оценивает в 6000 руб.. После ФИО1 еще раз нанес удар по лицу и потребовал деньги. Испугавшись, передал деньги в сумме 8300 руб.. После чего молодые люди сели в автомашину. Когда они уезжали, ФИО1 выбросил через окно телефон, который он подобрал (т. 2 л.д. 236, 237).

Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением от 12 апреля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 апреля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи ул. Зарубина г. Мурома, открыто похитило денежные средства в сумме 8300 руб. (т. 1 л.д. 180).

Согласно справки о стоимости ООО «Реалити» стоимость сотового телефона составляет 6000 руб. (т. 1 л.д. 168).

Так из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что 12 апреля 2020 года находясь в березовой роще, ФИО1 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 и потребовал телефон. С.В. передал телефон ФИО1. Далее ФИО1 потребовал у С.В. денежные средства, на что он сказал, что денег нет, тогда ФИО1 нанес еще удар С.В. по лицу, от чего он упал. С.В. передал деньги ФИО1. После чего ФИО1 сел в автомашину, когда он уезжали, ФИО1 через окно бросил телефон. После они заехала на АЗС, ФИО1 дал деньги на заправку (т. 2 л.д. 240-242).

Показаниями свидетеля В.Н., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества Потерпевший №1. От ФИО1 принял явку с повинной, при этом никакого давления в отношение него не применялось (т. 3 л.д. 154, 155).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> где была установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 182-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 апреля 2020 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника была осмотрена куртка, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года из автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак (номер) ФИО1 сообщил о принадлежности ему куртки и указал, что куртку оставил в автомобиле после совершения открытого хищения у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 187-189, 245-246).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что 10 апреля 2020 года примерно в 01 час. 02 мин. с ФИО2 заметили Потерпевший №2, находящего в состоянии опьянения у магазина, расположенного по адресу: г. Муром ул. Свидетель №4 и решили завладеть его имуществом. Договорились, что вывезут его в безлюдное место, где, применив силу и перцовый баллончик, похитят у него денежные средства. Они проследовали за потерпевшим и на ул. Куйбышева подошли к нему и предложили выпить, на что он согласился. Все вместе дошли до автомашины под управлением В.В., сели к нему в автомашину и поехали в сторону д. Александровка Муромского района, где по дороге остановились, вышли из автомобиля. Согласно договоренности, ФИО2 перцовый баллончик распылил в глаза Потерпевший №2, а он повалил Потерпевший №2 на землю. Совместно с ФИО2 стали обыскивать. Он нашел банковскую карту и пачку сигарет, а ФИО2 нашел в кармане 900 руб.. Также на его требование, Потерпевший №2 назвал пин-код от карты. После этого ФИО2 еще раз распылил перцовый баллончик в глаза Потерпевший №2, и они уехали на автомобиле, а Потерпевший №2 оставили там же (т. 4 л.д. 103-112).

В ходе проверки показаний на месте 28 апреля 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, где увидели Потерпевший №2 в состоянии опьянения, подошли к нему у дома 14 по ул. Куйбышева г. Мурома, а также что проследовали к садовому обществу «Дружба» у д. Александровка Муромского района и пояснил, что ФИО2 из перцового баллончика распылил в глаза Потерпевший №2 жидкость, а он повалил на землю, и открыто похитили имущество Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 176-186).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвердил факт хищения имущества 10 апреля 2020 года у Потерпевший №2 совместно с ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям обвиняемого ФИО1 (т. 4 л.д. 127-134).

Показания ФИО2 подтверждаются протоколом явки с повинной от 21 апреля 2020 года, в котором ФИО2 сообщил, что 10 апреля 2020 года, вступив в сговор на хищение с ФИО1 и применив насилие к Потерпевший №2 открыто похитили у него денежные средства в сумме 900 руб., пачку сигарет и банковскую карту (т. 1 л.д. 212).

В ходе проверки показаний на месте 24 апреля 2020 года ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, где увидели Потерпевший №2 в состоянии опьянения, подошли к нему у дома 14 по ул. Куйбышева г. Мурома, а также что проследовали к садовому обществу «Дружба» у д. Александровка Муромского района и пояснил, что он из перцового баллончика распылил в глаза Потерпевший №2 жидкость, а ФИО1 повалил на землю, и совместно открыто похитили его имущество (т. 3 л.д. 92-99).

Потерпевший С.А. показал, что 10 апреля 2020 года находился в состоянии опьянения в ночное время у круглосуточного магазина по ул. Филатова г. Мурома. В районе дома 14 по ул. Куйбышева г. Мурома к нему подошли ФИО1 и ФИО2 и предложили выпить. Совместно с ними сели в автомобиль, чтобы доехать за спиртным. На дороге у д. Александровка Муромского района остановились. Он с ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и ФИО2 распылил ему в глаза перцовый баллончик и уронили на землю. В этот момент его обыскали, забрали деньги, банковскую карту и сигареты. На их требование, испугавшись, он назвал пин- код от карты. ФИО2 распылил еще раз жидкость в глаза, и уехали, оставив его на месте. Добравшись, домой, он сменил пин-код и сообщил в полицию. В отделении полиции молодых людей узнал по предъявленным сотрудниками полиции фотографиям.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается его заявлением от 16 апреля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 10 апреля 2020 года, на автодороге, ведущей к садовому обществу «Дружба», расположенному у д. Александровка Муромского района, применив к нему насилие, похитило принадлежащие имущество (т. 1 л.д. 200).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению открытого хищения имущества у Потерпевший №2. От ФИО2 принял явку с повинной, при этом никакого давления в отношении него не применялось (т. 3 л.д. 56, 57).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на автодороге ведущей к садовому обществу «Дружба», расположенному вблизи д. Александровка Муромского района, в ходе которого Потерпевший №2 указал на место, где в ночь на 10 апреля 2020 года у него с применением насилия были похищены денежные средства и пачка сигарет, где обнаружена пуговица от куртки (т. 1 л.д. 203-205).

Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2020 года, где потерпевший Потерпевший №2 указал, что полимерная пуговица черного цвета, с обрывками ниток в отверстиях принадлежит ему, и была оторвана от его бушлата, в котором он находился, в момент совершенного в отношении него преступления.

Также осмотрена куртка (бушлат) Потерпевший №2, где установлено, что третья петлица сверху разорвана, большая часть пуговиц отсутствует. На куртке (бушлате) снизу имеется одна полимерная пуговица черного цвета (т. 3 л.д. 61, 62).

Согласно справки ООО «Альфа Владимир» стоимость одной пачки сигарет «Тройка» составляет 100 руб. (т. 4 л.д. 170).

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что 10 апреля 2020 года с потерпевшим Потерпевший №2 ездили в д. Александровку Муромского района за спиртным, при этом никакого насилия и хищения имущества не было.

Вместе с тем, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 10 апреля 2020 года в ночное время ездил с ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №2 в сторону Александровка, где по дороге остановились, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №2 вышли из автомобиля. ФИО2 перцовый баллончик распылил в глаза Потерпевший №2, ФИО1 повалил Потерпевший №2 на землю. Потерпевший №2 обыскали и похитили его имущество, ФИО2 еще раз распылил перцовый баллончик, после сели в автомобиль и уехали, а Потерпевший №2 оставили на том месте (т. 3 л.д. 73-75).

После оглашения показаний, свидетель К.В. указал, что на предварительном следствии показаний он не давал, протокол допроса не подписывал.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что у него не было умысла на хищение сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1, является несостоятельным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил насилие, сначала потребовал от потерпевшего передать ему сотовый телефон. После того как потерпевшей передал ему сотовый телефон, ФИО1 вновь применив насилие, потребовал передать ему денежные средства. ФИО1, завладев сотовым телефоном и денежными средствами Потерпевший №1, открыто похитил их, сел в автомобиль и когда, уезжая, выбросил в окно сотовый телефон потерпевшему.

Так потерпевший Потерпевший №1 дал последовательные показания на предварительном следствии, так и в судебном заседании в которых он подробно пояснил об обстоятельствах хищения ФИО1 его телефона и нанесения ему телесных повреждений, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей С.Д., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий. У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При этом, судом в этих показаниях не установлено данных, указывающих на стремление оговорить подсудимых, либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем, суд считает их показания достоверными.

Вместе с тем показания В.В. о том, что никакого насилия и хищения в отношении Потерпевший №2 не было, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, на предварительном следствии его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, от него ни перед началом, ни в ходе допроса, ни по окончании допроса заявлений не поступило, протокол был прочитан лично В.В., замечаний в связи с неправильным изложением его показаний в протоколе допроса не поступило.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь А.И., проводившая допрос В.В., которая пояснила, что показания В.В. , в том числе в качестве свидетеля, давал добровольно, жалоб не предъявлял, протокол прочитал и подписал лично.

С учетом тех обстоятельств, что первичные показания свидетеля В.В. согласуются как между собой, так и с пояснениями потерпевшего Потерпевший №2 и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля, данных в ходе предварительного следствия.

Показания В.В., данные в судебном заседании суд расценивает, как попытку оказания содействия подсудимым уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление. Факт изменения свидетелем В.В. своих показаний не ставит под сомнение их достоверность.

В судебном заседании защитник-адвокат Белова Н.В. обращает внимание на то, что протоколы допросов ФИО2, ФИО1 фактически дословно совпадают, однако схожесть показаний в их изложении не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, поскольку данные лица воспроизводили сведения относительно одних и тех же событий, в которых принимали участие.

Суд приходит к выводу о том, что применение ФИО1 насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Применение ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для здоровья, также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 распылил перцовым баллончиком в глаза Потерпевший №2, от чего он испытал физическую боль.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний самих подсудимых ФИО1, ФИО2 следует, что сговор на хищение чужого имущества и распределение ролей в целях осуществления преступного умысла имели место до начала действий, направленных на хищение имущества потерпевшего. Об этом также свидетельствует и последующий совместный, согласованный характер их действий по изъятию имущества у потерпевшего Потерпевший №2, которые были направлены на достижение общего преступного результата.

По преступлениям по факту хищения имущества МУП округа Муром «Водопровод и канализация» и МУП округа Муром «ПЖРЭП № 3» квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний ФИО1, «ЛицаК», «ЛицаП» следует, что сговор на хищение чужого имущества и распределение ролей в целях осуществления преступного умысла имел место до начала действий, направленных на хищение имущества. Об этом также свидетельствует и последующий совместный, согласованный характер их действий по хищению и реализации имущества, которые были направлены на достижение общего преступного результата.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях и вина ФИО2 в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 21 сентября 2019 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 4 октября 2019 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 5 марта 2020 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 6 марта 2020 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 24 марта 2020 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 25 марта 2020 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 27 марта 2020 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 12 апреля 2020 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд также действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а по преступлению, предусмотренному п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ степень фактического участия в совершении преступления.

ФИО1 судим, совершил одиннадцать умышленных преступлений против собственности, в том числе три из которых являются тяжкими, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (данные изъяты) не работает, официального источника дохода не имеет, социальными связями не обременен, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания, характеризуется положительно.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, официального источника дохода не имеет, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, согласно справке- характеристики УУП МО МВД России «Муромский» жалоб на поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, которые были приняты потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения к ним как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории указанных преступлений, исходя из обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение, в том числе тяжких преступлений, и он считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы за преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 13 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, и он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 6 октября 2020 года ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 6 октября 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время задержания с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года из расчета один день за полтора дня и нахождение под домашним арестом с 24 апреля 2020 года по 5 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, ФИО2 следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак (номер), оставить в пользовании Свидетель №3; автомобиль «ВАЗ-21703 «Лада-Приора», государственный регистрационный знак (номер) оставить в пользовании В.В.; две металлические крышки канализационных люков, находящиеся на хранении вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», возвратить МУП округа Муром «Водопровод и канализация»; пуговицу и куртку (бушлат), оставить в пользовании Потерпевший №2; CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 6 по ул. Ямская г. Муром; дома № 38 по ул. Полевая г. Муром; дома № 20 по ул. Куйбышева г. Муром, в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, хранить при уголовном деле;куртку возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 21 сентября 2019 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 4 октября 2019 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 5 марта 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 6 марта 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 24 марта 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 25 марта 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 27 марта 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 12 апреля 2020 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 6 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время задержания с 21 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года из расчета один день за полтора дня и нахождение под домашним арестом с 24 апреля 2020 года по 5 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак (номер), оставить в пользовании Свидетель №3; автомобиль «ВАЗ-21703 «Лада-Приора», государственный регистрационный знак (номер) оставить в пользовании В.В. ; две металлические крышки канализационных люков, находящиеся на хранении вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», возвратить МУП округа Муром «Водопровод и канализация»; пуговицу и куртка (бушлат), оставить в пользовании Потерпевший №2; CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 6 по ул. Ямская г. Муром; дома № 38 по ул. Полевая г. Муром; дома № 20 по ул. Куйбышева г. Муром, в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, хранить при уголовном деле; куртку возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова