Приговор № 1-745/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-745/2020

копия

дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Симоновой А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дудчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению мирового судьи не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная о том, что в порядке ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем по улицам г.Сургута.

Около 10 часов 30 минут того же дня у <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО15 он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». От выполнения законного требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, признав себя в порядке примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что в порядке ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном дознанием месте, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем по улицам г.Сургута.

Около 16 часов 23 минут того же дня у <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО16 он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». От выполнения законного требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, признав себя в порядке примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенные преступления может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, каждое из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступлений признал. Материальный ущерб преступлениями не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, имеет место жительства на территории г. Сургута, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> социально адаптирован, не судим.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройств, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым, наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает.

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебных заседаний, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением за каждое из преступлений наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО19 возвратить последнему, путем снятия ограничений в использовании;

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь Алиева Р.Т. __________________________