Приговор № 1-202/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025 (29RS0014-01-2025-001149-82) стр.34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в приобретении, хранении с целью использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата>, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, его дальнейшего хранения в целях использования, незаконно оформил у неустановленного лица заказ на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, после чего в период с <Дата> по <Дата>, в продолжении своего преступного умысла направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения находясь по адресу: г. Архангельск ... перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 65000 рублей, в счет приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения и <Дата> находясь в отделении «СДЭК», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., получил от неустановленного лица заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение с серийным номером <№> на имя ФИО1, <Дата> года рождения, с вклеенной фотографией ФИО1, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить при себе, а также по месту своего проживания по адресу: город Архангельск, ... целях его использования.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, находящегося при себе водительского удостоверения с серийным номером <№> на имя ФИО1, <Дата> года рождения, дающего право управления транспортным средством, <Дата> около 13 часов 48 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных знаков, находясь у ... ... в городе Архангельске, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, то, что находящееся при нём водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал его, предъявив водительское удостоверение с серийным номером <№> на имя ФИО1 сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, под видом подлинного.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против государственной власти, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение публичных извинений, участие в благотворительной деятельности.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого объяснение в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления, а также суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется, поскольку оказание денежной помощи благотворительным фондам, не может быть признано судом как заглаживание вреда общественным отношениям, также как и сведения о направлении извинений в адрес начальников ГИБДД и УМВД России по Архангельской области, а также принесение публичных извинений в суде.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство водительское удостоверение – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 21 664 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина