Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 сентября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования « Урдомское» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Муниципального образования «Урдомское» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт квартиры, а именно заменить кровлю, заменить потолки и заменить крыльцо. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в <адрес> в <адрес>, которая требует капитального ремонта-замены кровли, потолка, крыльца. Однако ответчик в добровольном порядке капитального ремонта квартиры не производит.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Восход», а также наниматель <адрес> в <адрес> ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им к ответчику исковых требований, пояснил, что его доводы о необходимости капитального ремонта его квартиры подтверждаются актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации МО « Урдомское» от _____.__г. В настоящее время ответчиком произведен ремонт кровли в доме, в котором расположена его квартира, течь устранена, однако конструкции крыши, потолок и крыльцо дома пришли в негодное состояние и требуют замены.

Представитель ответчика МО «Урдомское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований и указал, что действующим законодательством РФ не предусмотрено понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В акте обследования жилого помещения межведомственной комиссии МО «Урдомское» от _____.__г не отмечено, что в квартире истца требуется замена потолка и крыльца. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от _____.__г №__) определяют, что крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, требования истца о проведении капитального ремонта жилого помещения, а именно заменить кровлю, заменить потолки, заменить крыльцо, не обоснованы в связи с тем, что кровля и крыльцо не относятся к жилому помещению, а потолок согласно акту обследования от _____.__г не требует замены.

Третьи лица ТСЖ «Восход», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 676 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1 ст. 681 ГК РФ).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно договора социального найма от _____.__г, ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с ней в указанную квартиру вселен истец ФИО1

Квартира №__ в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью МО «Урдомское» и находится в управлении ТСЖ « Восход».

Согласно акта №__ от _____.__г, <адрес> в <адрес>, межведомственной комиссией МО « Урдомское была обследована квартира истца, установлено состояние конструкций и инженерных систем жилого дома: потолок-около печи подтеки из-за трещин в крыше; оконные блоки- частично облупилась краска, в удовлетворительном состоянии; потеря эластичности проводов электроснабжения; печи-наблюдаются незначительные трещины штукатурки печи, просадка основания печи на кухне. Кровля не обеспечивает полностью влагоизоляцию в жилом помещении Л.д. 65.

Ответчиком представлены протокол комиссии по утверждению плана капитального ремонта жилфонда МО «Урдомское» на 2017 год от _____.__г, которым определено распределить имеющиеся бюджетные средства на ремонт кровли над квартирой №__ <адрес> в <адрес>, муниципальный контракт от _____.__г, заключенный между администрацией МО «Урдомское» и ТСЖ « Восход», предметом которого является в том числе ремонт кровли в <адрес>1, определен срок выполнения работ до _____.__г.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, указанные работы были выполнены в августе 2017 года, течь крыши устранена.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения дела истец возражал против назначения экспертизы, правом истребования дополнительных доказательств не воспользовался.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что судом истцу была представлена возможность предъявить уточненные исковые требования, однако ФИО1 какие-либо уточнения исковых требований сформулированы не были, суду не представлены, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истец не заявлял.

Требований, предусмотренных ч.2 ст.66 ЖК РФ, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на администрацию МО «Урдомское» обязанности произвести капитальный ремонт его квартиры, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что в занимаемом им по договору социального найма требуется замена кровли, потолка и крыльца, как он указал на то в исковом заявлении, а имеющиеся недостаткив жилом помещении-подтеки на потолке возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по капитальному ремонту жилого помещения. Не было предоставлено и доказательств того, что указанные недостатки относятся к категории недостатков, устранение которых требует проведения капитального ремонта.

Устные заверения ФИО1 о невозможности текущего ремонта и необходимости замены кровли, потолка и крыльца в квартире истца не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не соответствует ст. 55 ГПК РФ, иных доказательств истцом представлено не было.

Исходя из всех перечисленных выше обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Урдомское» о возложении обязанности произвести ремонт квартиры, заменить кровлю, потолок и крыльцо – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года. Судья подпись Н.В.Минина