Приговор № 1-444/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 февраля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Курганского транспортного прокурора Новопашина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пшеницыной В.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 9 января 2024 г. около 14 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд Л8», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвел заказ наркотического средства на сумму 2815 рублей и оплатил его, используя для этого установленное на принадлежащем ФИО8. сотовом телефоне «Рэдми 4А» приложение банка «Сбербанк». После чего вышеуказанное неустановленное лицо направило ФИО1 на сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд Л8» сообщение с указанием места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством.

Используя полученную информацию, ФИО1 9 января 2024 г. около 16 часов 25 минут умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника (закладки) на земле под снегом возле дерева, на расстоянии 560 метров в северном направлении от кафе «Шелест парк», расположенного по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Иртыш», д. 69, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством, в количестве не менее 0,38 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое положил в левый наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № 1 Курганского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Курган, Площадь им. Валерия Собанина, д. 1, то есть до 17 часов 19 минут 9 января 2024 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания и порядок производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Галеева раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания ранее неизвестной ему информации о способе, времени и месте приобретения наркотического средства и ее дальнейшем подтверждении в ходе проверки показаний на месте.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания того, что преступление было совершено ФИО1 вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств в понимании, придаваемом этому понятию уголовным законом, поскольку судом не установлено стечения таких независящих от ФИО1 обстоятельств, которые могли заставить его незаконно без цели сбыта приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки выступлению защитника в прениях, при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ и так предусматривает наиболее мягкий вид наказания - штраф без его нижнего предела.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что Галееву ранее за совершение умышленного преступления уже назначалось наказание в виде штрафа, который на протяжении почти четырех лет все еще им не уплачен, и он вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, как и сведений о нетрудоспособности ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2020 г., окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию назначенного по предыдущему приговору суда штрафа, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Рэдми 4А» с находящейся в нем сим-картой и банковская карта, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению владельцу.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд Л8», являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку наркотическое средство и первоначальная упаковка от него являются также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство, судом не может быть решена судьба вещественных доказательств в этой части до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ и штраф в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд Л8», принадлежащий ФИО1, - конфисковать;

- сотовый телефон «Рэдми 4А» с находящейся в нем сим-картой и банковскую карту № 2202…6633 - считать возращенным по принадлежности ФИО8

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк