Решение № 12-864/2025 7-2514/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-864/2025

Дело № 7-2514/2025

(в районном суде № 12-864/2025) Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>., рассмотрев 20 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КТС-Сервис» (далее ООО «КТС-Сервис», Общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 3, корп. 4, лит. А, оф. 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>М. № <...> от 26 ноября 2024 года ООО «КТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года постановление № <...> от 26 ноября 2024 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа с 500 000 (пятисот тысяч) рублей до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «КТС-Сервис» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сбор за 2023 год оплачен Обществом до возбуждения дела об административном правонарушении – 24 сентября 2024 года. Должностным лицом и судьей не были учтены смягчающие обстоятельства.

Законный представитель ООО «КТС-Сервис» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «КТС-Сервис» Петров П.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года.

Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, экологический сбор оплачен ООО «КТС-Сервис» 24 сентября 2024 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, 16 апреля 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>, юридическое лицо ООО «КТС-Сервис» совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является нарушением части 2 статьи 24.25 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Действия ООО «КТС-Сервис» квалифицированы по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку организацией не приняты меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «КТС-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Оснований применения к Обществу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела, указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, жалоба не содержит.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>М. № <...> от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТС-Сервис», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КТС-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко