Приговор № 1-598/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-598/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 мая 2022 г.. вступившему в законную силу 24 мая 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на одни год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 27 мая 2022 г., срок административного наказания истек 27 ноября 2023 г.

08 марта 2024 г. около 19 часов у ФИО1, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, движущегося по автодорогам г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, 08 марта 2024 г. около 19 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сделал остановку на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома № 33 по ул. Кызыльская, г. Минусинска. Красноярского края, где выпил 1 бутылку пива, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), продолжил управлять автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по автодорогам г. Минусинска и Минусинского района. Красноярского края.

08 марта 2024 г. в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь но автодороге «Саяны» на 33 километре в Минусинском районе Красноярского края в направлении с. Большая Иня Минусинского района Красноярского края, допустил нарушение правил обгона впереди движущегося транспортного средства марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасный боковой интервал, в виду чего допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST 6810», заводской номер 1620.

08 марта 2024 г. в 20 часов 33 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST 6810», заводской номер 1620, результат - 1.20 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела находится объяснение ФИО1 от 09 марта 2024 г., в котором последний подтверждал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также факт привлечения его ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49-51).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств выявления сотрудниками полиции совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельств расследования данного преступления, достаточных оснований для учета вышеуказанного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, а также поведения последнего в ходе досудебного производства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и помощи следствию, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 128); на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 109-111).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство –автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Определяя судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего указанному подсудимому.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- протокол об административном правонарушении от 08 марта 2024 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2024 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2024 г.; протокол задержания транспортного средства от 08 марта 2024 г; постановление об административном правонарушении от 09 марта 2024 г., хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Фомичев В.М.