Приговор № 1-103/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Д № 1-103-17г.
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 11 октября 2017г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Алиевой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвоката НП КНК «Щит» Кошмановой Т.Н., представившей удостоверение № 588 и ордер № 018676 от 5.10.2017г. и Мойбовкуновой М.С., представившей удостоверение № 195 и ордер № 019614 от 6.10.2017г., а также представителя потерпевшего ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, у ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ФИО3 ФИО17, роджившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 08 мая 2017 года примерно 23 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с целью совершения кражи на автомашине <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, приехали на окраину <адрес>. Они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>». Там они, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в стене проникли в ангар, откуда из корыстных побуждений тайно похитили 20 электродвигателей от оросительной системы, стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Похищенные электродвигатели они погрузили в автомашину и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 13 мая 2017 года, в ночное время, по предварительному сговору между собой и совместно, продолжая свой преступный умысел на кражу имущества ООО «<данные изъяты>», приехали на автомашине <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, к территории вышеуказанной организации на окраине <адрес>. Там они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникли на ее территорию, где с холодильной установки тайно похитили медные трубы диаметром 42 мм. и 22 мм., общим весом 80 кг., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 44 800 рублей. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль и скрылись с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом они – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>».

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в присутствии защитников, признали вину полностью и поддержали свои ходатайства о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайства подсудимых заявлены добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитники Кошманова Т.Н. и Мойбовкунова М.С. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 заявил, что он претензий к подсудимым не имеет и согласен с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства..

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии установленной и доказанной. Действия подсудимых, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает добровольное возмещение части имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает добровольное возмещение части имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает добровольное возмещение части имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также положительные характеристики подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их заверения впредь не совершать никаких преступлений и вести законопослушный образ жизни.

При определении вида наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни их семей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и других конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований назначить подсудимым наказание в виде предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает возможным их исправление без реального отбывания такого наказания при их условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Ввиду тяжелого материального и семейного положения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Мойбовкуновой М.С. и Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить им наказание – по одному году и шести месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком по два года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Также обязать их трудоустроиться, оказывать материальную помощь семьям, не отлучаться из дома в ночное время с 22-х часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам, не посещать места распития спиртных напитков и вести законопослушный образ жизни.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – с 11 октября 2017г.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитников за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-1 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.