Апелляционное постановление № 22-5926/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-155/2023

Судья Скрипст А.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 03 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Судаковой Н.П., в его защиту

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционной жалобой осужденного ФИО, на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-<данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания;

-<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>

осужден:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Отменено ФИО условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Взят ФИО под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано ФИО в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката Судаковой Н.П., в защиту осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Кремс Д.К., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Он же признан виновным в совершении ТРЕХ кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО: с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при определении ему размера наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие его вину. Обращает внимание, что на его иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая хроническим заболеванием, на то, что он положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По делу также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ВИЧ, панкриотит)

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО, вопреки доводам его апелляционной жадолбы, суд обоснованно признал в действиях последнего наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО верно определен судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный ФИО не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов