Приговор № 1-413/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/19 г

УИД - 74RS0017-01-2019-002858-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Пиянзиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ереминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 декабря 2013 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2014 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на два года, освободившегося из мест лишения свободы 02 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год десять дней,

- 03 февраля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а,б,в ч.2 ст.158, п.а,б,в ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, на основании п.б ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года, осужден к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 30 апреля 2019 года,

- в совершении преступления, предусмотренного пункта а части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 6 июня 2019 года около 13-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле окна квартиры <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, с силой надавил руками на створку окна, установленную в режиме «проветривание», открыл окно, и незаконно проник в квартиру №№ являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, взяв с пола в зале пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, взяв с тумбы в кухне кусок от рыбы копченой «Скумбрии» стоимостью 60 рублей; пакет с конфетами ассорти: «Кремка», «ТОП ШЛЁП», «Belucei», «KitKat» общим весом 0,5 кг. по цене 200 рублей за килограмм на сумму 100 рублей; сотовый телефон «ТЕХЕТ» модели ТМ-128, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 160 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместил причиненный имущественный вред (п.к ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние его здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (п.а ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив), так как ФИО1 по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года и Златоустовского городского суда от 03 февраля 2016 года осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 согласно характеристики участкового уполномоченного проживает в подвале жилого дома, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 215), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом размера причиненного вреда, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 06 июня 2019 года, так как согласно рапорта полицейского ОР ПППС ОМВД по ЗГО ( л.д. 13) ФИО1 был доставлен в ОП «Новозлатоустовский» именно 06 июня 2019 года, и со слов подсудимого с этого дня он был лишен свободы, и больше не отпускался из правоохранительных органов на свободу.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 15 конфет «Кремка», 12 конфет «Топ Шлёп», кусок копченной рыбы скумбрия в полиэтиленовом пакете, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон «TeXet TM-128» серийный №, имей-коды 1.№, 2.№ с аккумуляторной батареей; Конфета «Belucci» - 1 штука, Кофета «KitKat» - 1 штука, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: газета городок, зарядное устройство «Foreuroset», сотовый телефон «Dexp» imei 1: №, imei 2: №, сотовый телефон «Nokia» imei: №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019.