Решение № 2А-148/2026 2А-148/2026(2А-1818/2025;)~М-1785/2025 2А-1818/2025 М-1785/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-148/2026

К делу № 2а-148/2026 /№ 2а-1818/2025/

УИД 23RS0021-01-2025-003157-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 23 января 2026 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером № указанное выше заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 13 октября 2025 г.

В то же время, в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края, исполнительному производству.

В нарушение действующего законодательства, начальником Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Не принятие вышеуказанных мер начальником Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 носит длящийся характер и с 13 октября 2025 г. до настоящего времени не прекращено. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно 1 ноября 2025 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ возбудить исполнительное производства в отношении ФИО4

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и должным образом, направила в суд возражения на административные исковые требования, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 октября 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

С учетом правила, установленного частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края в отношении ФИО4, окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ФИО2

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 13 октября 2025 г.

Согласно срокам, предусмотренным статьей 30 Закона об исполнительном производстве, заявление от 3 октября 2025 г. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 16 октября 2025 г. включительно. Судебным приставом-исполнителем, с учетом нерабочих дней, соответственно, в срок не позднее 21 октября 2025 г. включительно должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из представленных начальником отделения – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установлено, что вышеуказанное заявление взыскателя зарегистрировано 8 ноября 2025 г.

Административный ответчик в возражении на административное исковое заявление указывает на то, что, поскольку в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы должника, а запрос о наличии их не был автоматически сформирован ПК АИС ФССП, 8 ноября 2025 г. направлена заявка на LTP техническую поддержку, для устранения данной проблемы (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем параллельно был направлен запрос на бумажном носителе о предоставлении сведений о действующих ИНН и СНИЛС должника, по поступлении которых в Отделение, исполнительный документ был зарегистрирован повторно и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство.

Указанные доводы, на которые ссылается административный ответчик, суд полагает подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено выше, регистрация заявления взыскателя в электронной базе данных АИС ФССП России в Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществлена 8 ноября 2025 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Обращение № об ошибке при возбуждении исполнительного производства направлено в техническую поддержку 8 ноября 2025 г.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, на которое ссылается административный ответчик, по причине того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, вынесено судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в нарушение части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, только 10 декабря 2025 г.

В тот же день, 10 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку вышеуказанное бездействие повлекло неисполнение требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также получение копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений статьи 227 названного Кодекса для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ в установленные сроки зарегистрирован не был, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Надлежащий контроль начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в указанной части не обеспечен, что свидетельствует о его незаконном бездействии и обоснованности требований административного истца в указанной части.

Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено и материалы дела таковых не располагают.

При этом у суда не имеется оснований для возложения на начальника отделения ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбудить исполнительное производства в отношении ФИО4, поскольку как ранее установлено, на дату рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП возбуждено 10 декабря 2025 г. и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 которым осуществляется комплекс мер в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов об уважительности пропуска установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец указал, что по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, исполнительное производство было не возбуждено.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, у суда отсутствует необходимость в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.