Приговор № 1-201/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-201/2024

61RS0007-01-2024-001800-12 Дело 1-201/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 апреля 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Караевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федорковой О.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кетова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей (20.02.2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 18.08.2023 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.318 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, являющийся согласно приказу начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону № л/с от 23.06.2022 участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющий специальное звание лейтенант полиции согласно приказу № л/с от 29.05.2023, совместно с Свидетель №1, являющимся согласно приказу начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону № л/с от 08.07.2022 командиром 2 отделения 2 взвода 2 роты отдельного батальона (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г.Ростову-на-Дону, имеющим специальное звание старшины полиции, то есть являющиеся лицами, постоянно исполняющими функции представителей власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.03.2024, утвержденной начальником отдела полиции № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО6, а также листом ознакомления с ориентировками, поступившими в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и инструктажем личного состава, заступающего на суточное дежурство 17.03.2024, в период времени с 08 часов 00 минут 17.03.2024 по 08 часов 00 минут 18.03.2024 осуществляли службу на территории обслуживания ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

17.03.2024 примерно в 19 часов 12 минут в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступила заявка о бытовом конфликте по адресу: <...>, после чего участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом полиции Потерпевший №1 совместно с командиром 2 отделения 2 взвода 2 роты ОБК ОП УМВД России по г.Ростову-на-Дону старшиной полиции Свидетель №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО6, совершен выезд по указанному адресу.

Потерпевший №1 17.03.2024 примерно в 19 часов 45 минут, находясь на <адрес> спуск, напротив ворот <адрес><адрес> в г.Ростов-на-Дону, совместно со старшиной полиции Свидетель №1 и, действуя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заметили находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ранее им не знакомую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, державшую на руках свою малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лейтенант полиции Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и на его вопрос о том, кто вызвал сотрудников полиции, ФИО1 сообщила, что она, - но на данный момент не нуждается в помощи и ее безопасности ничто не угрожает. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также дать пояснения по существу вызова ею наряда полиции, на что она ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, находясь на улице вблизи ворот домовладения № по <адрес> спуск в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ней находятся два сотрудника полиции в форменном обмундировании – лейтенант полиции Потерпевший №1 и старшина полиции Свидетель №1, то есть лица, постоянно осуществляющие функции представителей власти, находящиеся в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, стала проявлять агрессию в отношении лейтенанта полиции Потерпевший №1, беспорядочно нанося ему удары ладонями своих рук по его рукам, причинив ему этим телесное повреждение в виде ссадины 1 пальца правой кисти, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, при этом громко выражаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО14, держа в левой руке своего малолетнего ребенка, а в правой принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе фиолетового цвета, умышленно нанесла один удар зажатым в руке мобильным телефоном в область головы лейтенанта полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого действия ФИО14 были пресечены законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, и она была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где был рассмотрен вопрос о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 полностью себя признала виновной в совершении преступления, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.

Судом установлено, что подсудимая ФИО14 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку один лишь факт признания ФИО14 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. Поскольку доказательства вины собраны органом предварительного следствия вне зависимости от действий ФИО14 и ее показаний на предварительном следствии, признание вины ФИО14 не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исполнение ФИО14 своей обязанности по воспитанию малолетних детей не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут являться поводом для совершения преступления против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО14, суд учитывает ее общее состояние здоровья, возраст, семейное положение, признание вины, а также то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, трудоустроена <данные изъяты>, но находится в декретном отпуске, фактически проживает одной семьей с ФИО7

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимой ФИО14 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания окажет на нее должное воздействие и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности виновной позволяют суду прийти к выводу о невозможности исправления ФИО14 без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

ФИО14 по настоящему уголовному делу совершила преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2023.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного аналогичного преступления против порядка управления, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, условное осуждение не возымело какого-либо воздействия и не достигло целей наказания - исправления ФИО14 и предупреждения совершения ею новых преступлений, данные о ее личности, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

При этом судом учитывается информация, предоставленная ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которой ФИО1 за время отбывания наказания по приговору от 18.08.2023 нарушений условного осуждения не допускала, однако по вышеприведенным доводам оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по данному приговору суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по делу является мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1 и использовавшийся ею для нанесения удара в область головы потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.

Судьба иного вещественного доказательства разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.Ростову-на-Дону (<...>), для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора она может быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачётом в указанный срок времени следования осуждённой к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диски, содержащие видеозаписи с мобильного телефона участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г.Ростов-на-Дону Потерпевший №1 и камеры наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО14 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г.Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья