Приговор № 1-1/2017 1-19/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Копия

Дело №1-1/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2017 года с. Тюлячи Республики Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и ордера №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого:

19 ноября 2008 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в соответствии с постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2014 года) к 7 (семи) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы. Освобожденного 5 мая 2016 года по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с 26 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзорсроком на 3 (три) года, при этом установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

3) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4) запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства или временного пребывания.

ФИО1, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным сотрудниками полиции отделения МВД России по Тюлячинскому району об ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения, в период времени с 19 мая 2016 года по 4 июля 2016 г. неоднократно нарушал и не соблюдал их, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО1 не находился дома <адрес> нарушив ограничение, установленное решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением мирового суда судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2016 года за вышеуказанное нарушение ограничения суда ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1 не находился дома по <адрес>, повторно нарушив ограничение, установленное решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2016 года за вышеуказанное нарушение ограничения суда ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 не находился дома по <адрес> повторно нарушив ограничение, установленное решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением и.о. мирового суда судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2016 года за вышеуказанное нарушение ограничения суда ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 47 минут ФИО1 на территории парка культуры и отдыха, расположенного на ул. Ленина с. Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. В соответствии с постановлением мирового суда судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2016 года ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом и 4 июля 2016 года вновь совершил нарушение ограничения, установленного в отношении него судом: не находился по месту жительства в 22 часов 47 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, защитник – адвокат М.И. Нигматзянов согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту прежнего отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояния его здоровья и его родственников, наличие на иждивении братьев и родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, должных выводов из своего прошлого не сделавшего, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При этом окончательное наказание, необходимо назначать по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Нахождения ФИО1 под стражей в силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты которого составляет 1100 (тысячу сто) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 декабря 2016 года по 26 января 2017 года.

Процессуальные издержки – сумму в размере 1100 (тысячу сто) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Р.Г. Бикмиев