Приговор № 1-427/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором в ООО «Сибирская торговая строительная компания», холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>-Ях, СНТ «Газовик», <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК № ****** УФСИН России по ХМАО-Югре, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пыть-Яхского городского суда <адрес>-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (долг по штрафу 19708 рублей 03 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда <адрес>-Югры по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание полностью присоединено к неотбытой части наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 19708 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 19708 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ кнаказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 19708 рублей 03 копейки.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 13:06 у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества – легкового автомобиля, под предлогом заключения договора краткосрочной аренды транспортного средства, находящегося в <адрес>, без намерения возвращать автомобиль арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 13:06 ФИО2, реализуя свой преступный план, подыскал на портале «Авито» в сети Интернет объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду автомобилей в <адрес>.

В то же день около 13:06 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, позвонил С. по телефону и сообщил ей о намерении арендовать один из принадлежащих ей автомобилей, а именно автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак.: <***> (VIN: № ******). Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась предоставить в аренду принадлежащий ей автомобиль.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:06 до 17:34 ФИО2 в целях незаконного, путем обмана, завладения автомобилем, выполняя поставленные Потерпевший №1 условия получения в аренду автомобиля, демонстрируя добросовестность своих намерений, предоставил последней фотографии своего водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ на его имя, перевел на счет С. денежные средства в размере 1000 рублей в качестве бронирования автомобиля, договорился с ней о месте передачи автомобиля в аренду по адресу: <адрес>.

Около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, прибыл к дому № ****** по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять обязательства по возврату арендуемого автомобиля, желая придать своим действиям законный вид, заключил с Потерпевший №1 договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от Потерпевший №1 получил автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак:<***> (VIN: № ******), стоимостью 700000 рублей, в аренду сроком на7суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для придания своим действиям правомерного вида ФИО2 оплатил Потерпевший №1 стоимость аренды автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 рублей и подписал акт приема-передачи транспортного средства. При этом ФИО2 умышленно сообщил С. заведомо ложные сведения о том, что по истечении срока аренды вернет ей арендованный автомобиль.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, полагая, что он исполнит взятые на себя по договору аренды обязательства по возврату ее автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак<***> (VIN: № ******) в срок до ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 указанный автомобиль в комплекте с ключом, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и полис «ОСАГО». Получив от Потерпевший №1 перечисленное имущество и документы, ФИО2, не намереваясь исполнять условия договора аренды, доводя свой преступный умысел до конца, скрылся на указанном автомобиле с места преступления, по окончанию срока аренды принадлежащий С. автомобиль не вернул, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700000 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания, оформленном телефонограммой, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что похищенный автомобиль ей возвращен.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО6 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, носит оконченный характер, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, им написано чистосердечное признание, расцениваемое судом, как явка с повинной, похищенная автомашина возвращена потерпевшей, ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он помогает пожилым родителям, страдающим тяжкими заболеваниями, однако ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями и здоровье членов его семьи суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного автомобиля потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, поскольку подсудимый имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление – относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений суд находит, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде на заключение под стражей.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 19708 рублей 03 копейки.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок назначенного наказания срок отбытого ФИО2 наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства: ДКП на автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з.: <***> на 3 листах; копия ПТС на автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з.: <***> на 1 листе, автомобиль «Hyundai Solaris» с установленными пластинами г.р.з.: М843ХА/174 и 2 штатных ключа – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1

- скрин-шоты о передвижениях похищенного автомобиля, фотографии из «Ватсап» с изображением паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО2 на 3 листах; детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 на 4 листах, детализация соединений по № ******; копии договора аренды автомобиля № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, и акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Евладова А.А.