Решение № 12-108/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-108/2024

Дело № 12-108/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 апреля 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что должностным лицом Крымского межрегионального УФАС России в отношении ГУП «Крымэнерго» согласно статье 29.13 КоАП РФ вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. ДД.ММ.ГГГГ представление получено организацией, ДД.ММ.ГГГГ от организации поступил ответ о том, что технологическое присоединение объекта не выполнено. Должностным лицом, ответственным за неисполнение предписания является ФИО1

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУ ФАС России по Республике Крым в представлении об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению, выдвинуло необоснованное требование об исполнении своих обязательств по договору в натуре (осуществить технологическое присоединение). Включение необоснованного требования породило необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя. Фактически МУ ФАС смешало понятия предписания и представления.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении поданной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не является начальником Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», подключение ФИО3 к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ, ранее не имелось технической возможности произвести подключение ввиду сложности рельефа местности и отсутствия специальной техники для бурения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, непосредственным объектом - установленный порядок предупреждения административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, т.е. в невыполнении установленной в ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ обязанности организаций и должностных лиц рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и включает в себя бездействие (непринятие мер) по истечении месячного срока, установленного для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Правонарушение может быть совершено только умышленно. Умышленность совершения правонарушения предопределяется фактом получения постановления (представления) по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела между ФИО3 и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя Межрегионального управления ФАС по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка и сроков осуществления технологического присоединения объекта ФИО3, юридическое лицо ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

ГУП РК « Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с данным представлением ГУП РК «Крымэнерго» надлежало принять меры, а именно: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 681 (далее – Правила).

Указанное представление в данной части фактически подменяет предписание об устранении нарушения Правил, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления.

Изложенное в названной части представления требование не относится к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а является способом устранения допущенного нарушения Правил.

Кроме того, при отсутствии обязанности исполнить представление административного органа, лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, ответственным за неисполнение представления административного органа - является ФИО1 (в постановлении указано «предписание»).

Согласно обжалуемому судебному решению, выводы о наличии вины ФИО1 подтверждаются ответом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о переводе ФИО1 на должность начальника Ленинского РЭС ВЭС; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Однако, доказательств внесения административным органом представления непосредственно руководителю Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», материалы дела не содержат. Также не имеется доказательств того, что рассмотрение данного представления было поручено ФИО1

Согласно информации заместителя директора ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, выводы об умышленном неисполнении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения со стороны начальника Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Ввиду того, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются не доказанными, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении указанного лица к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства противоправного умышленного поведения бывшего начальника Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 являются недоказанными, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей - отменить.

Дело о привлечении начальника Ленинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун