Решение № 12-564/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-564/2025

мировой судья Михеева С.В.

КОПИЯ

Дело № 12-564/2025

УИД: 86MS0032-01-2025-000268-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут 03 апреля 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномочен-ного ОУР ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 № 5-122-1505/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный ОУР ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права, кроме того указывая, что дело рассмотрено без участия потерпевшей, мировой судья не оценил все доказательства в совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, учесть позицию Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженную в постановлении от 14.06.2023 № 16-3015/2023, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица полиции ФИО4 без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО1 07.11.2024 не наносил ей телесных повреждений, причинивших физическую боль, об этом она в полицию не заявляла, в медицинские учреждения для прохождения судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского освидетельствования она не обращалась.

Должностное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 86 № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 07.11.2024 в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, нанес последней два удара ладонью правой руки в область щеки, после чего придавил руками к дивану, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения, судья в постановлении указал, что при производ-стве по делу не был установлен обязательный признак объективной стороны правонарушения в виде причинения физической боли. В деле отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о причинении ФИО1 ФИО5 физической боли от двух ударов ладонью правой руки в область щеки и придавливания руками к дивану, а также сведения о локализации повреждений. Факт нанесения ударов и придавливания не подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

С такими выводами мирового судьи следует согласиться.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридичес-кого лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом материалы дела не содержат медицинских документов, необходимых для квалификации правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы потерпевшая ФИО5 участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, указывала, что с заявлением в полиции по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли ФИО1, не обращалась, при этом также не обращалась в медицинские учреждения (л.д.29).

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не была учтена позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженная в постановлении от 14.06.2023 № 16-3015/2023, не заслуживает внимания, поскольку в указанном постановлении указаны иные обстоятельства, данное постановление не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 № 5-122-1505/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного ОУР ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры /подпись/ А.Ю. Панков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры А.Ю. Панков