Приговор № 1-83/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 09 декабря 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретарях Кармановой Б.Н., Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Лыковой А.Н., Тадышева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты), проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

******* мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей;

******* мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы,в исправительной колонии строгого режима, ******* освобожден по отбытии наказания;

******* мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с *******,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах.

******* около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении избушки, расположенной на территории животноводческой стоянки по адресу: <адрес>, в с. ФИО3 <адрес> Республики Алтай, принадлежащей ФИО11, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вещей принадлежащих Потерпевший №1

Сразу после этого, находясь в том же месте и в тоже время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил: кофту синего цвета, чехол для паспорта в виде триколора не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, куртку марки «DSQARED» из синтетического материала стоимостью 945 рублей, джинсовые брюки стоимостью 273 рубля, зимние мужские ботинки стоимостью 420 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6638 рублей.

Кроме того,******* около 02 часов в избушке, расположенной на животноводческой стоянке, принадлежащей ФИО11, по <адрес>, в с. ФИО3 <адрес> Республики Алтай, гр. ФИО1 совершая кражу имущества гр. Потерпевший №1, в нижнем кармане похищенной куртки обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение у Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ, являющегосяважным личным документом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения.

После этого, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, являющегося важным личным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого паспорта явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав гражданина Российской Федерации, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, положив обратно в карман похищенной куртки, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № № , выданный МВД по <адрес>, *******, код подразделения 040-002 на имя Потерпевший №1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, тем самым изъял паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 из законного оборота.

С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем нарушил права Потерпевший №1 и причинил вред его законным интересам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту хищения имущества и денежных средств у Потерпевший №1 признал полностью, вину по факту кражу паспорта у Потерпевший №1 первоначально не признал, пояснил, что умысла использовать паспорт не было. Однако в последующем, после представления стороной обвинения доказательств в судебном заседании, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, указав, что преступления совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, ранее на предварительном следствии вину также признавал, пояснил, что изменение показаний на следствии и в суде, обусловлено желанием избежать уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как изложено в описательно- мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Так по фактам кражи имущества и денежных средств и паспорта потерпевшего Потерпевший №1, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного заседания, а также частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе предварительного следствия, усматривается, что ******* около 20 часов на животноводческую стоянку, где он работал, в <адрес> Республики Алтай, расположенную в урочище «Стрижка» ФИО3 сельского поселения, принадлежащую ФИО11 пришел парень по имени Потерпевший №1, который принес с собой спиртное, а именно 1 бутылку коньяка объемом 0,5-0,7 литра и 1, 5 пива. В ходе распития Потерпевший №1 передал ему свой паспорт с деньгами в нем и попросил положить в карман куртки. После распития Николай и парень по имени Потерпевший №1 опьянели, и уснули в избушке. Около 02 часов ******* он решил похитить одежду, принадлежащую Потерпевший №1, так как его одежда была старой и поношенной. В это время, находясь в помещении избушки, он одел на себя вещи, принадлежащие парню по имени Потерпевший №1, а именно: куртку синего цвета с капюшоном, джинсы ФИО3 цвета, батник синего цвета и мужские ботинки ФИО3 цвета со шнуровкой. Одев куртку, в наружном правом кармане куртки находился паспорт на имя Потерпевший №1, в данном паспорте находились денежные средства на общую сумму 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук. Денежные средства, он сразу забрал себе вместе с паспортом. Взял паспорт, поскольку там находились деньги. Похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт и одежду, принадлежащую Потерпевший №1 он вышел на дорогу «Солонешенское-Усть-Кан», где остановил попутный автомобиль марки ВАЗ-2101 в кузове белого цвета и на указанном автомобиле уехал в <адрес>, где потратил похищенные им денежные средства на спиртное и на продукты питания. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции в помещении автовокзала. На следующий день был доставлен в Отделение МВД России по <адрес>, где с его слов составлен протокол явки с повинной (т.1 л.д.46-48, 63-65, т.2 л.д. 13-16).

Данные в ходе судебного заседания, предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ******* (т. 1 л.д. 17-19) и при проверке показаний на месте от ******* (т.1 л.д. 198-204), оглашенных в судебном заседании, в котором ФИО1 изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил кражу денежных средств и паспорта потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что *******, находясь на животноводческой стоянке с. ФИО3 <адрес> Республики Алтай на территории МО «Черноануйское сельское поселение», принадлежащая ФИО9, где он работал, решил сходить в гости на соседнюю животноводческую стоянку, принадлежащую ФИО11 Когда пришел на стоянку ФИО11, там находился ранее ему знакомый работник-скотник ФИО10 и незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. После распития спиртного, примерно 5 литров пива и бутылки коньяка, около 23 часов они втроем ФИО10, ФИО1 легли спать. На следующий день ******* проснулся около 06 часов, поскольку собирался ехать на маршрутной газели в <адрес>, ФИО1 в доме не было, ФИО10 спал. В это время, он обнаружил, что отсутствует его куртка синего цвета из синтетики, в нижнем левом кармане данной куртки у него лежал паспорт, в чехле в виде триколор, внутри паспорта были его денежные средства в сумме ровно 5000 рублей, зимние ботинки ФИО3 цвета со шнурками, джинсовые брюки ФИО3 цвета и кофты синего цвета. Куртку и зимние ботинки покупал в декабре месяца 2018 года, куртку за 1500 рублей, а ботинки за 500 рублей, джинсы за 500 рублей, и кофту за 150 рублей в <адрес>, данную кофту он купил по дешевке у его знакомого, а чехол для паспорта он купил за 20 рублей на рынке в 2015 году и в настоящее время указанная кофта и чехол для паспорта для него материально-значимой ценности не представляет. Он ФИО1 разрешения пользоваться и распоряжаться его вещами и обувью, с его паспортом, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей не разрешал. С заключением эксперта 04-01/0602-19 от *******, где его вещи оценили на общую сумму 1638 рублей, согласен. В итоге ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6638 рублей, так как он нигде не работает, все время подрабатывает на еду. В среднем в месяц зарабатывает 5000 рублей. ФИО1 ему ущерб не возместил. (том № , л.д.22-25, 26-28,81-84).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 данных им на предварительном следствии усматривается, что ******* познакомился с ФИО1 и привез его к себе на животноводческую стоянку в с. ФИО3 сельского поселения, работать, где познакомил его с другим работником ФИО10, который проживает и работает на животноводческой стоянке. ******* заезжал на животноводческую стоянку, после чего справившись по хозяйству уехал обратно. ФИО1 и ФИО10 оставались на животноводческой стоянке вдвоем. На следующий день ******* он узнал со слов ФИО10, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 паспорт с деньгами в сумме 5000 рублей, а также вещи (том № , л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии усматривается, что ******* хозяин стоянки ФИО11 привез из <адрес> ФИО1, который собирался работать у него на животноводческой стоянке, расположенного в урочище «Стрижка» ФИО3 сельского поселения. На следующий день около 20 часов, когда он и ФИО1 находились на животноводческой стоянке, пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, со спиртным. После распития коньяка, объемом 0,7 л, и пиво объемом 1,5 л., он сильно опьянел и уснул. ******* около 06 часов его разбудил Потерпевший №1, с его слов ему стало известно, что исчезли его нательные вещи, кофта, джинсы ФИО3 цвета, куртка синего цвета и одна пара ботинок ФИО3 цвета, в кармане куртки находились денежные средства на сумму 5000 рублей и паспорт принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 в доме не было, тогда они поняли, что ФИО1 похитил вещи Потерпевший №1 (том № , л.д.33-34).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 данных им на предварительном следствии усматривается, что ******* около 14 часов, когда он проходил мимо автовокзала в <адрес> встретил незнакомого ему мужчину, русской национальности с сумкой, который представился ФИО1. ФИО12 пригласил к себе домой на ночлег, где ФИО1 в ходе распития спиртного несколько раз давал ему деньги купюрами по 1000 рублей, каждая. Всего было денег у него 5000 рублей. В магазинах он покупал спиртное и продукты. Также ФИО1 говорил, что он едет домой из с. ФИО3 <адрес> в <адрес>. После распития спиртного, ФИО1 ночевал у него одни сутки и вечером ******* около 18 часов ФИО1 ушел со своими вещами. Больше он его не видел. О том, что он совершил кражу он не знал, (том № , л.д.35-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии усматривается, что у него имеется животноводческая стоянка, которая расположена в черте с. ФИО3 <адрес>. На указанной животноводческой стоянке ему помогал житель <адрес> Республики Алтай Потерпевший №1 ******* Потерпевший №1 собрался ехать к себе домой на день рождение, он дал ему 5000 рублей, чтобы он смог уехать к себе домой. В это время Потерпевший №1 был одет в куртку синего цвета, ФИО3 джинсы и в ботинки ФИО3 цвета со шнуровкой. После того, как передал денежные средства Потерпевший №1 собрался и ушел. На следующий день к нему пришел Потерпевший №1, с его слов ему стало известно, что в ночь с ******* по ******* он находился на животноводческой стоянке ФИО11 в с. ФИО3, где распивал спиртное с рабочими ФИО11 В ходе распития спиртного приезжий работник ФИО11, пока он спал, похитил у него денежные средства, которые он ему дал, а также личные вещи. После чего он выдал Потерпевший №1 свои личные вещи и отправил домой (том № - л.д. 39-41).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от *******, согласно которого, местом происшествия является изба из рубленой лиственницы размером 3,5х4,5 м. расположенную в <адрес> Республики Алтай в урочище «Стрижка» ФИО3 сельского поселения, принадлежащую ФИО11 (том № , л.д. 6-11).

Заключением эксперта № от *******,согласно которого рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния составляла: - куртка марки DSQARED, бывшая в эксплуатации 945 рублей, - джинсы мужские, ФИО3 цвета, бывшие в эксплуатации 273 рублей, - ботинки мужские, бывшие в эксплуатации 420 рублей, (том № , л.д. 154-165).

Протоколом изъятия от *******, согласно которому у ФИО1 изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ******* года рождения; джинсовые брюки ФИО3 цвета; зимние ботинки ФИО3 цвета; куртка синего цвета( том № , л.д. 16) которые были осмотрены (том № , л.д. 188-191), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 192);

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов от ******* № у ФИО1 имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Легкой умственной отсталости и психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголем» (F 70.1, F10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о некотором отставании с детства в психическом развитии, затруднившем обучение в школе, сведения о злоупотреблении алкоголем. Данное заключение подтверждают и результаты настоящего обследования, выявившего у него несколько сниженные интеллектуально-мнестические функции, сформированную зависимость к алкоголю. ФИО1 период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него психические расстройства оказали влияние на его поведение в период деяния, в котором он подозревается, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

С учетом заключения психиатра- эксперта, материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных преступлений, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 УК РФ- как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба суд исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил в период отбытия наказания, два умышленных оконченных преступления, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, которое склонен к совершению преступлений, состоит на учете у психиатра, нарколога, на учете у фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений в виде явки с повинной и подробном указании обстоятельств совершения им преступлений в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья, являющегося инвалидом I группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции закона, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и реальном отбывании данного наказания, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 - инвалиду I группы, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от *******, и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от *******.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ******* до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату Чамаеву А.А. за защиту интересов подсудимого ФИО1 в размере 41881(сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение сторон, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, состояние здоровья являющегося инвалидом I группы, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, по которой назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ - к штрафу в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от *******, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от *******, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ******* по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: паспорт, джинсовые брюки, зимние ботинки, куртку, возвращённые владельцу Потерпевший №1, под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Т.К. Якова