Постановление № 1-671/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-671/2019

Дело № 1- 671/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июля 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника Звездиной Е.Ю.(удостоверение адвоката №7332, ордер а1746666 от 17.06.2019),

при секретаре Горбань А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО3 обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере: около 02 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, заранее проследив за передвижениями Ш. по <адрес> на находящемся в ее пользовании и принадлежащем АО «***» автомобиле ***, черного цвета, 2013 года выпуска, и, таким образом, установив место его парковки около <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись хранящимся у него вторым комплектом ключа от данного автомобиля, а так же тем, что ему известен код установленной в автомобилепротивоугонной системы «Игла», находясь по вышеуказанному адресу, открыл ключом двери указанного автомобиля, набрал код противоугонной системы, после чего запустил двигатель транспортного средства и на данном автомобиле выехал на проезжую часть <адрес>, тем самым, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом, причинив своими действиями потерпевшему АО «***» материальный ущерб на общую сумму 890021 рубль 86 копеек,в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Чепик А.Г. переквалифицировал действияподсудимого Орла на ст. 330 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что представленные доказательства не подтверждают наличие у подсудимого ФИО2 корыстной цели при изъятии автомобиля потерпевшего.

Право на возможность изменения обвинения со стороны государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства предусмотрено п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.Поскольку государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого, чем выразил свою позицию, которая для суда является обязательной, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 330 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании также рассмотрено письменное ходатайство представителя потерпевшего АО "***" И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ввиду примирения с ним.

Подсудимый ФИО3, после разъяснения ему правовых оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ходатайство потерпевшего поддержал, заявил, что он не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Звездина Е.Ю. и государственный обвинитель Чепик А.Г. также считали возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Орла на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО3, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, материальных претензий к Орлу у потерпевшего нет.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Орла в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения Орлу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки ***, а также ключ от указанного автомобиля с маркировкой 1, переданные АО "***", оставить ему же.

- ключ с маркировкой 2, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :