Приговор № 1-671/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-671/2019

Дело № 1-671/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 22 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Головкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Абаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в должности приемосдатчика груза и багажа ООО «Деловые линии», зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> А и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч 3 – 158 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> А корпуса 1 <адрес> по проспекту Луначарского в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, взяв лежавшую на кухонном столе, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество - золотую сережку, стоимостью 3 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, преследуя корыстные намерения, находясь в указанной квартире, путем свободного доступа, взяв с полки находящегося в комнате шкафа, тайно похитил принадлежащее дочери ФИО2 - ФИО3 – имущество: золотой кулон в виде буквы «М», стоимостью 5 000 рублей.

Далее, продолжая преследовать свой корыстный умысел, оставаясь в указанной квартире, достоверно зная, что ФИО3 использует мобильный телефон «Айфон 6», с целью тайного хищения денежных средств, посредством направления смс-сообщения в виде номера мобильного телефона № ФИО12, и суммы денежных средств, подлежащих переводу со счета ФИО2 на счет ФИО12, через мобильный банк ПАО «Сбербанк», получив подтверждение операции о возможности перевода денежных средств в указанной им сумме, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстные намерения, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства путем перевода их со счета ФИО2 №, оформленного в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2000 рублей на счет ФИО12 с привязкой к его банковской карте, не осведомленному о его (ФИО5) преступных действиях, на общую сумму 2000 рублей. Получив подтверждение в виде смс-сообщения о выполненной указанной банковской операции, вернул мобильный телефон его владельцу ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, ФИО3 - значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же (ФИО5) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стеллажа открытой выкладки товара, тайно похитил принадлежащее ООО «Лента» имущество - бутылку вина « «ФИО6 Шаблис бургундия шабли АОС», закупочной стоимостью 2 723 рубля 22 копейки, спрятал похищенное под надетую на него куртку, проследовал к выходу из торгового зала магазина ООО «Лента», где прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, направился к выходу из магазина ООО «Лента», намереваясь своими действиями причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 2 723 рубля 22 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина и распорядиться похищенным не успел, имея при себе вышеуказанный товар, который впоследствии был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в присутствии понятых в служебном помещении ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>

Он же (ФИО5) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном здании, расположенном напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом звонка и дальнейшего возвращения телефона владельцу, попросил у несовершеннолетнего Свидетель №6 передать ему принадлежащий его матери - Потерпевший №1 - и находящийся в распоряжении Свидетель №6 мобильный телефон, а по сути не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, получив от Свидетель №6 мобильный телефон «Филипс» S 337 Блэк-Рэд, стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, похитил его путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО5) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, под предлогом звонка и дальнейшего возвращения телефона владельцу, попросил у ФИО4 передать ему мобильный телефон, а по сути не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, получив от ФИО4 мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джи 1 Мини прайм», 8 Гб, стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, похитил его путем обмана, чем причинил гФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ в ТРК «Мега Парнас», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, используя похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 1 Мини прайм» (далее – телефон), посредством направления смс-сообщения в виде номера мобильного телефона № ФИО13, и суммы денежных средств, подлежащих переводу со счета ФИО4 на счет ФИО13, через мобильный банк ПАО «Сбербанк», получив подтверждение операции о возможности перевода денежных средств в указанной им сумме, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстные намерения, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства путем перевода их со счета ФИО4 №, оформленного в «ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тремя платежными операциями:

- в сумме 4000 рублей;

- в сумме 3000 рублей;

- в сумме 500 рублей, на счет ФИО13 с привязкой к его банковской карте №, не осведомленному о его (ФИО5) преступных действиях. В продолжение преступного умысла, посредством направления смс-сообщения в виде номера мобильного телефона № ФИО13, и суммы денежных средств, подлежащих переводу со счета ФИО4 на счет мобильного телефона №, принадлежащего ФИО13 через мобильный банк ПАО «Сбербанк» получив подтверждение операции о возможности перевода денежных средств в указанной им сумме, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстные намерения, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 200 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 7 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представители потерпевших, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие и представители потерпевших, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явки с повинной по обстоятельствам совершенных деяний, частично возместил причиненный ущерб.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО5.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применят положения ст. 73 УК РФ, установив ФИО5 значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО5 до вынесения приговоров Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества: ФИО2 - на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, ФИО3 - на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, ФИО4 - на сумму 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Подсудимый ФИО5 иски признал. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание исков, признаёт их законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч 3, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 УК РФ, - сроком на ОДИН год;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ, сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ, сроком на ОДИН год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговоры: Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба - стоимость похищенного имущества, в пользу потерпевших:

- ФИО2 - 5000 (пять тысяч) рублей;

- ФИО3 - 5 000 (пять тысяч) рублей,

- ФИО4 – 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- расширенную расписку по счету №, видеозапись на СД-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку вина «ФИО6 Шаблис Бургундия шабли АОС», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» – оставить в распоряжении собственника;

- мобильный телефон марки «Филипс», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 чек и коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси», мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить в распоряжении собственников.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: