Решение № 12-123/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-123/2017

12-123/2017


РЕШЕНИЕ

г.Великий Устюг 05 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 13 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 05 апреля 2017 года в 09 часов 16 минут на 425 км автодороги Урень-Котлас ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ-65111-732327, государственный регистрационный знак №, с прицепом 600220, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз с превышением максимально допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10%. Нагрузка на 5-ю ось составила 11180 кг при допустимой 10000 кг.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что 13 апреля 2017 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Он не был извещен о времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, содержащего сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако сведений о времени рассмотрения дела протокол не содержит. В протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года им поставлена отметка о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством CMC-сообщения по телефону №, однако соответствующего СМС-сообщения на указанный номер не поступало. Он ждал СМС-уведомления и планировал явиться по вызову и ходатайствовать о признании допущенного правонарушения малозначительным. Кроме того, полагает, что допущенное им правонарушение является малозначительным. В материалах дела имеется акт № 41 от 05 апреля 2017 года, содержащий сведения о нормативных и фактических нагрузках на каждую ось автомобиля, из которого следует, что из пяти осей автомобиля превышение нагрузки выявлено только на 5-ю ось. Фактическая нагрузка на 5-ю ось составила 11,18 т., при допустимой - 10,20 т., превышение незначительное - 9,6%. Вместе с тем, фактическая нагрузка на 1-ю ось составила - 5,38, при допустимой - 9,18 т., фактическая нагрузка на 2-ю ось составила -7,08 т., при допустимой 8,16 т., фактическая нагрузка на 3-ю ось составила - 7,38 т., при допустимой - 8,16 т., фактическая нагрузка на 4 ось составила - 9,60 т., при допустимой-10,20 т. Следовательно, на четыре оси автомобиля выявлен существенный недогруз. По общей массе автомобиля также выявлен недогруз. Наличие превышения нагрузки на 5-ю ось автомобиля обусловлено особенностями перевозимого груза. Он осуществлял перевозку круглой древесины (баланса). При загрузке автомобиля круглой древесиной невозможно правильно и точно распределить нагрузку по осям, так как бревна по причине различного объема, длины и веса, укладываются неравномерно. С целью соблюдения весовых нагрузок, он существенно недогрузил автомобиль по общей массе. Умысла на совершение правонарушения не имел. В рассматриваемом случае им не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинен вред интересам граждан, общества и государства, материальный ущерб незначительный, и при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, в отношении него достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что ФИО4 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается записями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Размер ущерба превышает размер штрафа. Просит оставить постановление от 13 апреля 2017 года без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ОГИБДД ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении 35 АР 660073 от 05 апреля 2017 года следует, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: указано, что дело будет рассмотрено в 14 часов 13 апреля 2017 года, <...>, ОГИБДД, каб. № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Из представленных материалов усматривается, что 05 апреля 2017 года в 09 часов 16 минут на 425 км автодороги Урень-Котлас ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ-65111-732327, государственный регистрационный знак №, с прицепом 600220, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз с превышением максимально допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10%. Нагрузка на 5-ю ось составила 11180 кг при допустимой 10000 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в совокупности: протоколом об административном правонарушении 35 АР 660073 от 05 апреля 2017 года, результатами взвешивания (актом № 41/17 от 05 апреля 2017 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам), транспортной накладной, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела. Должностное лицо правильно оценило совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.4.1 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в два раза превышает размер предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложенного на ФИО1 штрафа.

На основании изложенного, суд находит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 13 апреля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская